Ευχές

Συμπληρώσαμε κιόλας ένα χρόνο επικοινωνίας. Η σελίδα δεν έχει παρά να ευχαριστήσει από καρδιάς όλους εσάς για τις χιλιάδες των επισκέψεων. Ήδη ο αριθμός των επισκέψεων στο προφίλ ξεπέρασε τις τέσσερες χιλιάδες, αριθμός που φανερώνει, αν μη τι άλλο, το ενδιαφέρον που προκάλεσε η σελίδα. Μια μονάχα υπόσχεση: Θα συνεχίσουμε απτόητοι. Μπορεί να μη πετύχαμε πολλά. Το φόβο όμως του ελέγχου τον νιώθουν πια αρκετοί. Χρόνια πολλά λοιπόν σε όλους σας και καλή και δημιουργική χρονιά.

Ορίζοντας την έννοια της «καταστρατήγησης»

Ισχυρίζομαι: το πρόβλημα της Ελλάδας σήμερα δεν είναι η οικονομική χρεοκοπία. Χρεοκοπήσαμε πρώτα ηθικά, πνευματικά, πολιτισμικά και ως φυσικό επακόλουθο ήρθε η οικονομική χρεοκοπία. Η ηθική χρεοκοπία είναι το πρόβλημα.

Θέλετε αποδείξεις; Από το μικρόκοσμο του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης του Παντείου Πανεπιστημίου και πάλι το παράδειγμα.

Ο Τομέας Οικονομίας θέλησε να βοηθήσει κάποτε τον τότε επίκουρο καθηγητή και νυν Διευθυντή του Τομέα κ. Καραβίτη για να εξελιγχθεί ταχύτερα στη βαθμίδα του αναπληρωτή καθηγητή, προκηρύσσοντας μια θέση που είχε στη διάθεσή του ακριβώς στα μέτρα του κ. Καραβίτη, τόσο ως προς την βαθμίδα όσο και ως προς το γνωστικό του αντικείμενο. Ήταν μια προκήρυξη – φωτογραφία. Πράγματι ο κ. Καραβίτης κατέλαβε τη θέση του αναπληρωτή καθηγητή και παραιτήθηκε από τη θέση του επίκουρου. Μέχρις εδώ, δεν θα μπορούσε να έχει κανείς και βίαιες αντιρρήσεις, αφού περί ανοιχτού διαγωνισμού επρόκειτο και αφού δεν εμφανίστηκε συνυποψήφιος (μεταξύ μας: και να εμφανίζονταν το ίδιο θα ήταν πάλι το αποτέλεσμα…. Αλλοίμονο στον ανυποψίαστο συνυποψήφιο!!). Ας το ανεχτούμε λοιπόν για τις ανάγκες της εκπάγλου ομορφιάς συνέχειας…

Θέλετε τη συνέχεια; Δείτε: Την 2.12.2010 συνεδρίασε η Γενική μας Συνέλευση και με μια ευκαιριακή πλειοψηφία του Τομέα Οικονομίας, προκήρυξε και μια ακόμη θέση λέκτορα για τον Τομέα Οικονομίας, γιατί λέει, είναι η θέση που κατείχε ο κ. Καραβίτης και αφού η θέση κενώθηκε με την παραίτηση, ο Τομέας δικαιούται και μια θέση ακόμα. Δεν είναι καταπληκτικό; Δεν είναι πανέμορφο; Με ένα σμπάρο δυο τρυγόνια. Οι πανεπιστημιακοί μας ταγοί εκμεταλλεύονται αδίστακτα ένα κενό του νόμου ή, αν θέλετε, έναν κακό νόμο και κερδοσκοπούν ασύστολα. Χωρίς αιδώ. Γιατί προκηρύσσονται οι θέσεις; Προφανώς για να καλύψουν διδακτικές ανάγκες. Η παραπάνω μεθόδευση αποτελεί ή δεν αποτελεί τον ορισμό της καταστρατήγησης του νόμου; Αυτούς τους δρόμους πρέπει να δείχνουν τα πανεπιστήμιά μας; Οι ναοί του ήθους και του έθους σκέψης; Να ξαναθέσουμε λοιπόν το ερώτημα στην πλειοψηφία του Τομέα Οικονομίας και στον Πρόεδρό μας «βεβαίως – βεβαίως»: το «νόμιμον είναι και ηθικόν»; Ζητείται απάντηση.

Είχαμε όμως και άλλη μια προκήρυξη κατά την εν λόγω συνεδρίαση της Γενικής Συνέλευσης, πλήρως επιβεβαιωτική των παραπάνω και εξίσου πανέμορφη. Ο Τομέας Οικονομίας ανακάλυψε (ομολογουμένως καθυστερημένα), ότι δικαιούται και άλλη μια θέση λόγω συνταξιοδότησης μιας συναδέλφου μας. Απολαύστε: Ποια είναι η ratio του νόμου στην περίπτωση αυτή; Προφανώς θέλει την προκήρυξη της θέσης για την απρόσκοπτη συνέχιση της διδασκαλίας των μαθημάτων που δίδασκε η συνταξιοδοτηθείσα. Θέλετε την επιλογή του Τομέα Οικονομίας; Με μια ευκαιριακή και πάλι πλειοψηφία προκήρυξε την εν λόγω θέση όχι στο γνωστικό αντικείμενο της συνταξιοδοτηθείσας συναδέλφου όπως θα ήταν φυσικό, αλλά σε ένα άλλο γνωστικό αντικείμενο, που ταιριάζει γάντι στο γνωστικό αντικείμενο ήδη υπηρετούντος λέκτορα και βεβαίως στη βαθμίδα του …. αναπληρωτή καθηγητή, που επιθυμεί ο εν λόγω λέκτορας!!! Η φωτογραφία είναι ευκρινέστατη, το όνομα δεν έβαλαν μόνο. Το ερώτημα ανακύπτει πελώριο: Ποια είναι τότε η διδακτική ανάγκη που θα καλύψει η συγκεκριμένη προκήρυξη και μάλιστα σε καιρούς δύσκολους για την πατρίδα, αφού ο διδάσκων υπηρετεί ήδη; Δεν συνιστά η μεθόδευση αυτή τον ορισμό της καταστρατήγησης;

Σωστά υποπτευτήκατε ως προς το ποιος είναι ο λέκτορας. Είναι αυτός σε βάρος του οποίου έγινε η βαρύτατη καταγγελία για το ασυμβίβαστο και για την οποία κάναμε λόγο σε μια προηγούμενη ανάρτηση. Πρέπει να βιαστεί, γιατί οι φήμες θέλουν κατάργηση της βαθμίδας του λέκτορα με το νέο νόμο… Είδατε, τελικά, τι σημαίνει να έχεις «μπάρμπα στην Κορώνη»; (Διευκρινιστικές ερωτήσεις για τον επακριβή προσδιορισμό του «μπάρμπα» δεν γίνονται δεκτές. …..Προσβάλλεται η νοημοσύνη …..)

Ναι φίλες και φίλοι: αυτές είναι οι …. διδακτικές ανάγκες που θέλουν να καλύψουν οι προκηρύξεις μας. Είναι οι ανάγκες των φίλων και των κολλητών!!! Τελεία και παύλα, αλλά το «κρίμα» είναι, ότι δεν μπορεί να παρέμβει ο εισαγγελέας, γιατί όλα έχουν μια επίφαση νομιμότητας. Τέλεια φτιαγμένα. Ρωτιέστε ακόμα γιατί χρεοκοπήσαμε;

Υ.Γ. 1. Είμαι πολύ περίεργος για το πώς θα αντιδράσει το Υπουργείο Παιδείας, στο οποίο και βεβαίως απευθύνθηκα.
Υ.Γ.2. Μ’ αυτά και μ’ αυτά όμως δεν θα βρω χρόνο να σχολιάσω και τη θέση της Συγκλήτου μας για τις προωθούμενες αλλαγές στα πανεπιστήμιά μας. Επ’ αυτού προσεχώς.

Κατάντια

Αντιγράφω mot à mot απόφαση του Συλλόγου Μεταπτυχιακών φοιτητών του Παντείου πανεπιστημίου.

«ΑΠΟΦΑΣΗ
Το Δ.Σ. του Συλλόγου Μεταπτυχιακών Φοιτητών Παντείου καταγγέλει τις μαζικές διαγραφές συναδέλφων από τα ΠΜΣ.
Το φαινόμενο αυτό παρατηρείται ιδιαίτερα στα ΠΜΣ της Δημόσιας Διοίκησης και του ΠΕΙ. Καταδικάζομε οποιαδήποτε αντιπαιδαγωγική προσπάθεια γίνεται από εκείνους τους καθηγητές, οι οποίοι θέλουν να ονομάζονται ακαδημαϊκοί δάσκαλοι, και τολμούν να σηκώνουν τα χέρια τους σε διαγραφές συναδέλφων μας.

Απαιτούμε
1.Να μη διαγραφεί κανένας φοιτητής από ΠΜΣ
2.Να παρθούν πίσω όλες οι διαγραφές που έχουν αποφασιστεί μέχρι σήμερα.
3.Κάθε φοιτητής να μπορεί να παρακολουθεί και να ολοκληρώνει απρόσκοπτα το ΠΜΣ.
Τ.Σ. υπογραφή»

Δεν έχω καμιά αμφιβολία: τέτοιο κείμενο σε κανένα, μα σε κανένα πανεπιστήμιο του κόσμου δεν θα μπορούσε να υπάρξει και μάλιστα από σύλλογο μεταπτυχιακών φοιτητών. Είναι μια από τις πλέον χειροπιαστές αποδείξεις για την κατάντια του ελληνικού πανεπιστημίου. Σύλλογος μεταπτυχιακών φοιτητών «απαιτεί» να στέλνομε τα μεταπτυχιακά διπλώματα σε επίπεδο master των μεταπτυχιακών φοιτητών μας στο σπίτι τους , χωρίς καμιά αξιολόγηση των επιδόσεών τους. Ο «κάθε φοιτητής να μπορεί να παρακολουθεί και να ολοκληρώνει απρόσκοπτα το ΠΜΣ» ανεξαρτήτως των επιδόσεών του!!!. Δεν είναι προκλητικό; Δεν είναι αυθάδες; Αρνούμαι να σχολιάσω περαιτέρω.

Στην χοντροκομμένη πρόκληση σκέφτηκα προς στιγμή να απαντήσω, δίνοντας στη δημοσιότητα γραπτά μεταπτυχιακών φοιτητών μου στο ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση». Πρέπει όμως να προστατεύσω πρώτα το Πανεπιστήμιό μας και γι’ αυτό δεν θα το κάνω.

Θα ρωτήσω όμως το Σύλλογο Μεταπτυχιακών Φοιτητών του Πανεπιστημίου μας τα παρακάτω:

1.Ένας φοιτητής που κόβεται δύο φορές σε ένα μάθημα, μπορεί να συνεχίζει «απρόσκοπτα» και να ολοκληρώνει τις σπουδές του;
2.Ένας φοιτητής που έχει 8 τουλάχιστον απουσίες σε τουλάχιστον 4 μαθήματα ενός εξαμήνου πρέπει να ολοκληρώνει «απρόσκοπτα» τις σπουδές του;
3.Αυτοί οι …. έρμοι οι Κανονισμοί Σπουδών για ποιο λόγο καταρτίζονται;
4.Αλήθεια, φίλοι συνδικαλιστές, η υπεράσπιση αδιάφορων συμφοιτητών σας προκάλεσε το συνδικαλιστικό σας ενδιαφέρον και αναλάβατε συνδικαλιστική δράση «απαιτώντας» και «καταγγέλλοντας». Για τον τρόπο επιλογής των υποψηφίων μεταπτυχιακών φοιτητών σε πολλά μεταπτυχιακά προγράμματα, τα άσχετα μαθήματα που διδάσκονται σε αρκετά από αυτά τα προγράμματα δεν έχετε τίποτα να πείτε; Δεν υπέπεσε στην αντίληψή σας κανένα στοιχείο εξοργιστικής εύνοιας στην επιλογή υποψηφίων, κανένα στοιχείο για μαθήματα τα οποία αντί να ικανοποιούν ανάγκες του Μεταπτυχιακού Προγράμματος ικανοποιούν ανάγκες των διδασκόντων; Τίποτε εξ όλων αυτών δεν προκαλεί το συνδικαλιστικό σας ενδιαφέρον; Το «βόλεμα», μόνο αυτό σας ενδιαφέρει; ΚΡΙΜΑ.

ΥΓ. 1. Επειδή θέλω να ονομάζομαι «ακαδημαϊκός δάσκαλος», θα συνεχίσω να αξιολογώ τους μεταπτυχιακούς όσο και τους προπτυχιακούς φοιτητές μου με βάση αποκλειστικά και μόνο τις επιδόσεις τους στα μαθήματά μου. Δεν με ενδιαφέρει και δεν με αφορά τίποτα άλλο. Προκαλώ μάλιστα το Σύλλογο φοιτητών, αν δέχεται τη δημοσίευση των γραπτών εκείνων, που αξιολογούνται από μένα κάτω από τη βάση. Τι λέτε; Αναμένω σχόλιο από το 15μελές Διοικητικό Συμβούλιο του Συλλόγου και επωνύμως, αν είναι δυνατόν. Δεν νομίζετε ότι πρέπει να τελειώνομε με την υποκρισία;

ΥΓ. 2. Λυπάμαι, αλλά επειδή η «ΑΠΟΦΑΣΗ» σας με εξόργισε και ιδιαίτερα ως προς το ύφος της, δεν θα είμαι καθόλου επιεικής μαζί σας. Λοιπόν, όταν αποφασίζετε κάτι και μάλιστα με ύφος 80 αυτοκρατόρων, να μάθετε πρώτα πως αυτό γράφεται στα ελληνικά, γιατί εκτίθεστε ανεπανόρθωτα. Να μάθετε λοιπόν, ότι το ρήμα «καταγγέλλω» γράφεται με δύο «λ» και ότι πριν από το σύνδεσμο «και» δεν βάζομε κόμμα……

Το νόμιμο είναι και ηθικό;

Πρόσφατα καταγγέλθηκε ανώνυμα καταρχήν, επώνυμα στη συνέχεια ότι λέκτορας που υπηρετεί στο Τμήμα μας έχει σαφώς ασυμβίβαστο με την ιδιότητα μέλους ΔΕΠ ελληνικού πανεπιστημίου.

Η καταγγελία είναι πλήρως τεκμηριωμένη. Δείτε τι λέει ο νόμος: στα μέλη ΔΕΠ απαγορεύεται να συμμετέχουν με οποιαδήποτε σχέση σε εταιρίες στις οποίες ανατίθεται η εκπόνηση μελετών από το οικείο ή άλλο ΑΕΙ, ούτε βεβαίως να κατέχουν μετοχές που αποτελούν το μεγαλύτερο μέρος των μετοχών της εταιρίας. Εάν υπάρχουν «ενδείξεις» μιας τέτοιας συμμετοχής, τότε η σύγκλητος υποχρεούται να παραπέμψει το μέλος ΔΕΠ στο αρμόδιο Πειθαρχικό Συμβούλιο, η απόφαση του οποίου συνεπάγεται την ποινή της οριστικής παύσης.

Αμέσως μετά την καταγγελία συνεκλήθη ο Τομέας Οικονομίας και με ένα κείμενο – πρόκληση απεφάνθη ότι πρόκειται περί αστήρικτων και ανερμάτιστων καταγγελιών και περί παραληρηματικής λασπολογίας.

Ζήτησα αμέσως μετά από το κείμενο αυτό του Τομέα Οικονομίας, σύγκληση της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος για τη συζήτηση του εν λόγω θέματος. Ακόμα περιμένω!!! Το θέμα αναδεικνύει κρίσιμες πτυχές νομιμότητας με ποινικές διαστάσεις. Ο Τομέας Οικονομίας είχε αρμοδιότητα να συζητήσει το θέμα και το συζήτησε. Η Γενική Συνέλευση του Τμήματος δεν έχει; Με βάση ποια έρευνα κατέληξε στο εν λόγω συμπέρασμα o Τομέας Οικονομίας; Ποιος διεξήγαγε την όποια έρευνα και με βάση ποια στοιχεία κατέληξε στο συγκεκριμένο συμπέρασμα; Δεν ενδιαφέρεται η Συνέλευσή μας για τη νομιμότητα; Τα ερωτήματα είναι πελώρια και ανέμενα μια άμεση συζήτηση επ’ αυτών στη Γενική μας Συνέλευση. Όχι τόσο για το πειθαρχικό παράπτωμα του εν λόγω συναδέλφου, αλλά πρωτίστως για το ατόπημα του Τομέα Οικονομίας. Εν πάση περιπτώσει. Αυτή είναι η πρώτη και πελώρια διάσταση. Ο Τομέας Οικονομίας οφείλει πάραυτα να διευκρινίσει το θέμα. Υπάρχει όμως και μια δεύτερη διάσταση ακόμα προκλητικότερη.

Μετά την επώνυμη καταγγελία και την πλήρη τεκμηρίωση του ασυμβιβάστου, στη Γενική μας Συνέλευση συζητήθηκε το θέμα ορισμού εκπροσώπου του Τμήματός μας στη Σύγκλητο από τη βαθμίδα του Λέκτορα. Ξέρετε ποιον πρότεινε ο Τομέας Οικονομίας και σύμπασα η πλειοψηφία των εκπροσώπων της φοιτητικής παράταξης ΔΑΠ; ….. Καλά καταλάβατε. Τον συγκεκριμένο λέκτορα!!!! Αυτό που δεν θα έκανε ούτε ο πλέον ασήμαντος σύλλογος, ούτε, ας πούμε, ο …. σύλλογος προστασίας ερμαφρόδιτης αρκούδας βορειοδυτικής Πίνδου, ο Τομέας της Οικονομίας και μια φοιτητική πλειοψηφία και εναντίον της ψήφου των μελών του Τομέα Δημοσίου Δικαίου προκλητικά το απεφάσισε!!!.

Βεβαίως και στο παρόν στάδιο δεν υπάρχει πρόβλημα νομιμότητας. Νομιμότατη είναι η απόφαση. Το νόμιμο όμως είναι και ηθικόν; Δεν διδάχθηκε τίποτα ο Τομέας Οικονομίας από τις περί «νομίμου» και «ηθικού» δοξασίες πρώην υπουργού, που ταλάνισαν πρόσφατα τη δημόσια ζωή του τόπου μας; Μπορείς να ορίζεις μέλος της συγκλήτου άτομο για το οποίο η σύγκλητος θα κληθεί εντός ολίγου να αποφανθεί ως προς το εάν διέπραξε βαρύτατο πειθαρχικό παράπτωμα και για το οποίο υπάρχουν ικανές ενδείξεις ενοχής; Ποια ανάγκη και ποια σκοπιμότητα επέβαλε τον εν λόγω διορισμό, όταν υπάρχουν αρκετοί συνάδελφοι στη βαθμίδα του λέκτορα, που κάλλιστα θα μπορούσαν να πληρώσουν την εν λόγω θέση; Αν τα αυτονόητα δεν ισχύουν στο πανεπιστήμιο, που στην ευχή περιμένουμε να ισχύσουν; Αν το πανεπιστήμιο δεν εκπέμπει φως, από πού στην ευχή περιμένουμε να έρθει αχτίδα φωτός; Ζητείται απάντηση…..

ΥΓ. 1. Επειδή πιστεύω ότι ιδιαίτερα η ψήφος των πρωτοβαθμίων καθηγητών έχει μια επιπρόσθετη παιδευτική λειτουργία για τις υπόλοιπες καθηγητικές βαθμίδες και τους φοιτητές και επειδή έχω αποδείξεις, ότι ο καθηγητής κ. Βαβούρας – ο μοναδικός πρωτοβάθμιος καθηγητής του Τομέα Οικονομίας – παρακολουθεί ανελλιπώς τούτη την ιστοσελίδα και επειδή ψήφισε υπέρ του ορισμού του συγκεκριμένου λέκτορα ως εκπροσώπου του Τμήματος στη σύγκλητο, θα ήθελα να είχα ειδικά το σχόλιό του σε τούτο το ερώτημα: το νόμιμο είναι και ηθικό κ. συνάδελφε;

ΥΓ. 2. Ο συγκεκριμένος λέκτορας με επιστολή του απάντησε επί της καταγγελίας και επί της ουσίας την επιβεβαίωσε πλήρως, αφού δεν είπε ούτε μια λεξούλα για την ….. ταμπακιέρα.

Έναρξη μαθημάτων ΜΠΣ

Γνωστοποιείται στους μεταπτυχιακούς φοιτητές του ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση» του πρώτου και τρίτου εξαμήνου ότι τα μαθήματα αρχίζουν την 2.11.2010 και ώρα 16 μμ. Λόγω έλλειψης αιθουσών η πρώτη συνάντηση θα πραγματοποιηθεί στο γραφείο μου αρθ. 311 στο γυάλινο κτήριο.

Α. Το μάθημα «Η προβληματική της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης» του πρώτου εξαμήνου θα διεξαχθεί υπό μορφή σεμιναρίου, όπου οι συμμετέχοντες μεταπτυχιακοί φοιτητές θα κληθούν να αναπτύξουν ένα από τα παρακάτω θέματα:

1.Μετά τη συνθήκη της Λισαβόνας: έλλειμμα ή περίσσευμα δημοκρατίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση;
2.Η συμμετοχή των εθνικών κοινοβουλίων στη διαδικασία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης – θεσμική εμπλοκή ή ουσιαστική βελτίωση;
3.Η διακυβερνητική συνεργασία στα πλαίσια της ΕΕ μετά τη συνθήκη της Λισαβόνας: ένα βήμα μπρος ή ένα βήμα πίσω;
4.Η απονομή της δικαιοσύνης στην ΕΕ οι θεσμικές βελτιώσεις με τη συνθήκη της Λισαβόνας.
5.Η προδικαστική παραπομπή- οι νομοθετικές βελτιώσεις με τη συνθήκη της Λισαβόνας και οι πρόσφατες νομολογιακές εξελίξεις
6.Η ευθύνη κράτους μέλους λόγω μη συμμόρφωσης στο ενωσιακό δίκαιο – πρόσφατες νομολογιακές εξελίξεις
7.Ο ρόλος του Έλληνα δικαστή στη μεταφορά και την εφαρμογή του ενωσιακού δικαίου στην ελληνική έννομη τάξη
8.Οδηγία: «ο γνωστός – άγνωστος» στην ενωσιακή έννομη τάξη
9.Ευρωπαϊκή Ένωση και Διεθνές Δίκαιο: δρόμοι συμβατοί ή ασύμβατοι;
10.Η αναστολή δικαιωμάτων συμμετοχής κράτους μέλους λόγω διαρκούς παραβίασης βασικών αρχών της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης
11.Είναι νομικά δυνατή η αποβολή κράτους μέλους από την ΟΝΕ;
12. Η ευρωπαϊκή ιθαγένεια σε συσχετισμό με την ελεύθερη κυκλοφορία και την απολαβή κοινωνικών πλεονεκτημάτων π.χ. ΔΕΚ C-11/06.
13.Η προστασία του πολίτη και τα προσωπικά δεδομένα – οι ευρωπαϊκές διαστάσεις
14.Η ανταλλαγή πληροφοριών σε επίπεδο ΕΕ- «ο μεγάλος αδελφός» πραγματικότητα;
15.Η συμμετοχή του πολίτη στη διαδικασία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης: η αρχή ή το τέλος της διαδρομής;
16.Θεμελιώδη δικαιώματα: εθνικό κράτος- Ευρωπαϊκή Ένωση-Συμβούλιο της Ευρώπης. χαλάρωση ή σύσφιξη του γόρδιου δεσμού;

Σημείωση: Μια πρώτη βιβλιογραφική ενημέρωση μπορούν οι εισηγητές να αντλήσουν από το βιβλίο: Δον. Παπαγιάννης, Εισαγωγή στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο, Τρίτη έκδοση, Αθήνα 2007, εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα.

Β. Το μάθημα του Γ΄ εξαμήνου «Συλλειτουργία εθνικής και κοινοτικής διοίκησης σε θέματα ανταγωνισμού» θα διδαχθεί επίσης από εμένα με σεμιναριακή μορφή και με βάση τα παρακάτω θέματα, για τα οποία θα υπάρξουν εισηγήσεις από τους συμμετέχοντες.

1.Οι προϋποθέσεις εφαρμογής του αρθ. 101 παρ. 1 ΣυνθΛΕΕ
2.Οι προϋποθέσεις εφαρμογής του αρθ. 102 ΣυνθΛΕΕ
3.Οι κάθετες συμπράξεις – τα βασικά χαρακτηριστικά του Κανονισμού ομαδικής απαλλαγής
4.Οι οριζόντιες συμπράξεις και ιδιαίτερα οι συμφωνίες έρευνα και εξειδίκευσης
5.Τραπεζικός τομέας και εφαρμογή των κανόνων του ανταγωνισμού
6.Οι συγκεντρώσεις επιχειρήσεων και ο κανονισμός 139/2004
7.Προϋποθέσεις απαγόρευσης των κρατικών ενισχύσεων
8.Ο έλεγχος των κρατικών ενισχύσεων
9.Η δημόσια υπηρεσία στην Ευρωπαϊκή Ένωση και το δίκαιο του ανταγωνισμού
10.Ο αποκεντρωμένος έλεγχος των περιορισμών του ανταγωνισμού – ο κανονισμός 1/2003 και η ελληνική αντίδραση
11.Οι περιβαλλοντικές ενισχύσεις – εθνική και κοινοτική συλλειτουργία
12.Οι αγορές ενέργειας – ο ανταγωνισμός – η ελληνική αντίδραση
13.Η συγχώνευση της Olympic Air και Aegean Air υπό το φως των ενωσιακών διατάξεων

Σημείωση: Μια πρώτη βιβλιογραφική ενημέρωση μπορούν οι εισηγητές να αντλήσουν από το βιβλίο: Δον. Παπαγιάννης, Εισαγωγή στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο, Τρίτη έκδοση, Αθήνα 2007, εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα.

Αποτελέσματα γραπτού διαγωνισμού για το ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση»

Γνωστοποιούνται τα αποτελέσματα του γραπτού διαγωνισμού για το ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση»

ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ
1.Στεφανή Μαρία 9 – 9 – 10 =28
2.Αλεξάκη Ευγενία 9 – 7 – 9 = 25
3.Παπαϊακώβου Άννα 8 – 8 – 9 = 25
4.Πετσαλάκης Σταύρος 7 – 8 – 9 = 24
5.Πανταζής Κωνσταντίνος 8 – 6 – 9 = 23
6.Κατσούλης Ευριπίδης 8 – 8 – 6 = 22, 6,12
7.Ανδριτσοπούλου Ιωάννα 8 – 7 – 7 = 22, 5,94
8.Σκαρπαθάκη Βασιλική 7 – 7 – 7 = 21, 7,57
9.Λοϊζου Ανδρέας 7 – 5 – 9 = 21, 7,49
10.Τζιλιάνου Ιωάννα 8 – 6 – 6 = 20
11.Κάππας Θεοχάρης 6 – 5 – 7 = 18
12.Κονταρά Γεωργία 5 – 8 – 3 = 16, 7,27
13.Κοτρώτσου Ελένη 7 – 7 – 2 = 16, 6,50
14.Κολλιόπουλος Γεώργιος 5 – 7 – 3 = 15, 7,07
15.Παπαγεωργίου Στυλιανή 6 – 7 – 2 = 15, 7,07

ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ
1.Μαργώνη Μαρία 5 – 7 – 2 = 14
2.Τσακνή Γεωργία 7 – 5 – 1 = 13, 7,21
3.Σταμάτη Κλ.-Ειρήνη 4 – 9 – 0 = 13, 6,71
4.Κατσιούρα Ελένη 3 – 9 – 0 = 12
5.Κόπανου Ευανθία 4 – 3 – 4 = 11
6.Αγγελόπουλος Διον. 5 – 5 – 0 = 10, 6,69
7.Χορταριά Χρυσούλα 4 – 6 – 0 = 10, 5,06
8.Σπηλιωτόπουλος Γεώρ. 4 – 3 – 1 = 8, 7,00
9.Φεσσάτου Βαρβάρα 4 – 3 – 1 = 8, 6,28
10.Σταματάτου-Καπνίση Χρ.4 – 3 – 0 = 7
11.Κουφοπούλου Φωτεινή 4 – 3 – 0 = 7

Σύμφωνα με το αρθ. 7 του Κανονισμού Λειτουργίας του ΜΠΣ η υποψηφία Κυριάκη Πολυξένη εισάγεται χωρίς γραπτή εξέταση και καθ’ υπέρβαση του προβλεπομένου αριθμού εισακτέων ως υπότροφος του ΙΚΥ.

Σημείωση: ο πρώτος βαθμός είναι στο Διοικητικό Δίκαιο, ο δεύτερος στο Συνταγματικό Δίκαιο και το τρίτος στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο. Ακολουθεί ο μέσος όρος, ενώ σε περίπτωση ισοψηφίας παρατίθεται και ο βαθμός πτυχίου.

Κακοί οιωνοί

Να ’μαστε πάλι εδώ. Καλή ακαδημαϊκή χρονιά. Η σελίδα σας υπόσχεται να παραμείνει το ίδιο μαχητική. Ο στόχος ένας και μοναδικός: να επαναφέρομε στο Τμήμα μας και στο Πανεπιστήμιό μας σε ισχύ τα αυτονόητα. Να πατάξομε την παρανομία, τη διαφθορά, τη διαπλοκή. Να προτάξομε την αρχή της νομιμότητας, της αριστείας, να αποκαταστήσομε την ακαδημαϊκή ηθική και δεοντολογία.

Είχα σχεδιάσει διαφορετικά το ξεκίνημα τούτης της επικοινωνίας μας. Όμως η επικαιρότητα φαίνεται πως με ξεπερνάει.

Σχεδίαζα καταρχήν να μοιραστώ μαζί σας τις εμπειρίες μου ως υποψηφίου προέδρου. Έζησα στιγμές εκπάγλου ομορφιάς. Ήταν μια καταπληκτική εμπειρία, την οποία έζησα για πρώτη φορά στη ζωή μου. Άντεξα απίθανες συζητήσεις, άκουσα μίζερες και θλιβερές απόψεις και κοσμοθεωρίες, έζησα σκηνές που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν από εμετικές μέχρις εξόχως γαργαλιστικές. Κρίμα. Δεν μπορώ να τις κοινοποιήσω. Ίσως όμως καταγράψω τις εμπειρίες μου σε ένα βιβλίο με αντικείμενο το προφίλ του σύγχρονου Έλληνα πανεπιστημιακού δασκάλου και φοιτητή.

Σε κάθε περίπτωση όμως δύο γεγονότα αυτής της περιόδου, τα οποία αναδεικνύουν ανάγλυφα το πνεύμα της εποχής και δεν προοιωνίζουν τίποτα το αισιόδοξο, πρέπει εδώ να επισημανθούν και να υπογραμμιστούν.

Το πρώτο: Από τούτη την ιστοσελίδα κάλεσα τον Πρύτανη κ. Τσίρη και τον Πρόεδρο του Τμήματος κ. Περεντίδη (για συγκεκριμένους λόγους) να προσφέρουν μια ελάχιστη υπηρεσία στο Πανεπιστήμιό μας: να φύγουν. Ο κ. Τσίρης άκουσε εν μέρει την προτροπή μου. Έφυγε από το Τμήμα μας και πήγε στο Τμήμα Κοινωνιολογίας. Η μετακίνηση προϋποθέτει εγκριτική απόφαση του Τμήματος που επιθυμεί την μετάκληση του πρωτοβάθμιου καθηγητή, όπως επίσης και εγκριτική απόφαση του Τμήματος στο οποίο υπηρετεί ήδη ο καθηγητής. Η όλη διαδικασία ολοκληρώνεται με τη δημοσίευση της απόφασης στο ΦΕΚ. Από την όλη διαδικασία προκύπτει, ότι το ουσιώδες μέρος της μετακίνησης αποτελούν οι δύο εγκριτικές αποφάσεις των αρμοδίων Τμημάτων, ενώ η δημοσίευση στο ΦΕΚ είναι μια καθαρά τυπική διαδικασία.

Όταν διεξήχθησαν οι εκλογές για την ανάδειξη προέδρου στο Τμήμα μας, η διαδικασία μετακίνησης του κ. Τσίρη είχε ολοκληρωθεί με τις θετικές αποφάσεις των δύο Τμημάτων και έμενε μόνο η δημοσίευση στο ΦΕΚ. Κατά συνέπεια ο κ. πρύτανης είχε κατ’ ουσία μετακινηθεί στο νέο του Τμήμα και μόνο για λίγο και εντελώς τυπικά παρέμενε στο Τμήμα μας. Θέτω προς συζήτηση τούτο το ερώτημα: καλύπτονταν δεοντολογικά ο πρύτανης του πανεπιστημίου μας να ψηφίσει στις εκλογές για την ανάδειξη προέδρου στο Τμήμα μας, όταν η μετακίνησή του σε άλλο Τμήμα και μάλιστα ύστερα από επιθυμία του, είχε ουσιαστικά ολοκληρωθεί; Με ποια λογική ο κ. Τσίρης συν-προδιόρισε με την ψήφο του τις τύχες ενός Τμήματος στο οποίο δεν ήθελε πια να μετέχει; Τελικά: το νόμιμο είναι και ηθικό; Ένα πρύτανης ανωτάτου πνευματικού ιδρύματος δεν πρέπει να είναι υπεράνω πάσης υποψίας;

Το δεύτερο: σε τούτη εδώ την ιστοσελίδα ισχυρίστηκα, ότι τα προγράμματα σπουδών στο Πανεπιστήμιό μας δεν ανταποκρίνονται – κατά ένα μεγάλο μέρος – στις ανάγκες των φοιτητών, αλλά στις ανάγκες των καθηγητών. Θέλετε απόδειξη για τη βαρύτατη αυτή διαπίστωση; Δείτε:

Το Τμήμα Κοινωνιολογίας έχει ένα πλούσιο πρόγραμμα σπουδών με μια ευρύτατη γκάμα μαθημάτων. Δεν έχει όμως κανένα, μα κανένα μάθημα Συνταγματικού Δικαίου, γνωστικό αντικείμενο που διδάσκει και θεραπεύει ο πρύτανης κ. Τσίρης. Ερωτάται, ποιο μάθημα θα διδάξει ο κ. Τσίρης στο Τμήμα Κοινωνιολογίας και ποια διδακτική ανάγκη καλείται να καλύψει εκεί; Ένα εκ των δύο θα συμβεί: Ή θα μείνει άνεργος ή θα του δημιουργηθεί μάθημα, υποθέτω στο γνωστικό αντικείμενο του Συνταγματικού Δικαίου, για να μπορεί να διδάξει. Ποια σχέση μπορεί να έχει η Κοινωνιολογία με το Συνταγματικό Δίκαιο; Θέτω προς συζήτηση το ερώτημα: ποιανού ανάγκη εξυπηρετείται εν προκειμένω: του φοιτητή ή του καθηγητή; Το συμπέρασμα δικό σας.

Υ.Γ. Βεβαίως και δεν παραγνωρίζω, ότι ένας ολοκληρωμένος κοινωνιολόγος πρέπει να γνωρίζει τις … αρμοδιότητες του Προέδρου της Δημοκρατίας, ή τη διεθνή προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων!! Αλλοίμονο. Κι εγώ αν είχα διδαχθεί στη Νομική οικονομικά, κοινωνιολογία και πολιτική επιστήμη, θα καταλάβαινα ίσως γιατί πάει «κατά κρημνόν», για πτώχευση τούτος ο έρμος ο τόπος ….

Πρόγραμμα εξετάσεων για το ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση»

Η γραπτή εξέταση των υποψηφίων για το ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση» θα διεξαχθεί στην αίθουσα 300 (γυάλινο κτίριο) και κατά τις παρακάτω ημέρες και ώρες:

α.28.9.2010 και ώρα 4-6 μμ Συνταγματικό Δίκαιο
β.29.9.2010 και ώρα 4-6 μμ Ευρωπαϊκό Δίκαιο
γ.30.9.2010 και ώρα 4-6 μμ Διοικητικό Δίκαιο.

Εξεταστέα ύλη για το ΠΜΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση»

Γνωστοποιείται στους υποψηφίους για το ΠΜΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση», ότι η εξεταστέα ύλη είναι η παρακάτω:

Α. Συνταγματικό Δίκαιο

1. Κωλύματα – ασυμβίβαστα βουλευτών
2. Εκλογικά συστήματα
3. Δημόσιοι υπάλληλοι

Β. Διοικητικό Δίκαιο

1. Μορφές της Διοικήσεως
2. Πηγές του Διοικητικού Δικαίου
3. Γενικές αρχές του Διοικητικού Δικαίου
4. Θεμελιώδεις έννοιες του Διοικητικού Δικαίου
5. Έννοια της Διοικητικής Πράξεως και κατηγορίες ατομικών Διοικητικών Πράξεων
6. Τυπικές προϋποθέσεις εκδόσεως Διοικητικών Πράξεων, ουσιαστικές προϋποθέσεις
7. Διοικητική Σύμβαση
8. Αστική ευθύνη του κράτους
9. Συστήματα Διοικητικής οργανώσεως
10. Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου. Όργανα της Τοπικής Αυτοδιοικήσεως
11. Τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις ασκήσεως αιτήσεως ακυρώσεως ενώπιον του ΣτΕ

Προτεινόμενα ενδεικτικώς συγγράμματα
1. Πρ. Δαγτόγλου, Γενικό Διοικητικό Δίκαιο, Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο
2 Δημ. Κόρσου, Διοικητικό Δίκαιο, Γενικό Μέρος, Εισηγήσεις Διοικητικού Δικονομικού Δικαίου τόμος Β τεύχος Α, τόμος Β τεύχος Β.
3. Επ. Σπηλιωτόπουλος, Διοικητικό Δίκαιο Ι και ΙΙ.

Γ. Ευρωπαϊκό Δίκαιο

1. Ιστορική εξέλιξη της ευρωπαϊκής ενοποίησης
2. Οργανωτικό πλαίσιο της ΕΕ
3. Νομική φύση της ΕΕ
4. Η ενωσιακή έννομη τάξη
5. Ένωση και κράτη μέλη
6. Η Ένωση στο διεθνή χώρο
7. Το σύστημα της έννομης προστασίας.

Γνωστοποιείται επίσης ότι υπεβλήθησαν 38 αιτήσεις υποψηφιότητας, οι οποίες και πληρούν τις προϋποθέσεις για συμμετοχή στο γραπτό διαγωνισμό που θα διεξαχθεί περί το τέλος του Σεπτεμβρίου 2010.

και τα σταυροδρόμια που ήξερα έγιναν αδιέξοδα

«Δεν αντέχω
και τα σταυροδρόμια που ήξερα έγιναν αδιέξοδα.
Σελδζούκοι ροπαλοφόροι καραδοκούν.
Χαγάνοι ορνεοκέφαλοι βυσσοδομούν.
Σκυλοκοίτες και νεκρόσιτοι κι ερεβομανείς
κοπροκρατούν το μέλλον.»
Οδ. Ελύτης, Άξιον εστί, τα πάθη.

Υ.Γ.1. Αποτελέσματα εκλογών για την ανάδειξη προέδρου:
α. Κάλπη μελών ΔΕΠ : Παπαγιάννης 10
Περεντίδης 19
β. Κάλπη φοιτητών: Παπαγιάννης 93
Περεντίδης 168

Υ.Γ.2. Ειλικρινά: «Δεν ξέρω αν πρέπει μου να κλάψω ή να γελάσω». Στο νικητή πάντως πρέπουν συγχαρητήρια και υπενθυμίσεις πως καμιά πλειοψηφία δεν είναι πάνω από τη νομιμότητα και καμιά πλειοψηφία δεν μπορεί να οδηγήσει στη λήθη και την παραγραφή.

Υ.Γ. 3. Στους 10 συναδέλφους και τους 93 φοιτητές ένα από καρδιάς ευχαριστώ. Κρατήσαμε ψηλά τη σημαία του ήθους. Αντρέα, Γιώργο, Στέλλα και τόσα άλλα παιδιά:μην απελπίζεστε. Όσο εσείς υπάρχετε, η ελπίδα για το πανεπιστήμιο του αύριο ΔΕΝ χάθηκε.

Υ.Γ.4. Α!με την ευκαιρία συγχαρητήρια και στον υποψήφιο διδάκτορά μας κ.Λυμπερίου Αν., που εξελέγη στην Πολιτική Επιτροπή της Νέας Δημοκρατίας από το προχθεσινό της συνέδριό.

Υ.Γ.5. Καλό καλοκαίρι και το Σεπτέμβρη θα είμαστε πάλι εδώ, με περισσότερο πείσμα ....«Όπου αποτύχεις γύρισε και όπου πετύχεις φύγε» κατά πως έλεγε και ο Καζαντζάκης.

«Όποιος στη μάχη πάει για να πεθάνει, στρατιώτη μου τον πόλεμο τον χάνει»

Ανένταχτε(η) στις φοιτητικές παρατάξεις φοιτητή και φοιτήτρια

Ο κομματικός στρατός ελαύνει. Φαίνεται γυμνασμένος, πειθαρχημένος, καλά αρματωμένος. Αλλά δεν είναι, απλά φαίνεται πως είναι. Μη φοβηθείς, μην αδιαφορήσεις. Πάρε τη σφεντόνα σου και πέταξε με δύναμη την ψήφο σου στην κάλπη. Θα τους καλύψομε τον ήλιο.

Υ.Γ. Οι εκλογές μετατέθηκαν λόγω της γενικής απεργίας την 29.6.2010, για την 30.6.2010 ημέρα Τετάρτη. Πρέπει να μείνεις στην Αθήνα μέχρι τότε, αν θέλεις να αλλάξομε κάτι στο Τμήμα μας.

Ο κ. Περεντίδης, η ακαδημαϊκή ηθική και δεοντολογία

Για να κατανοήσει πληρέστερα το σημερινό σημείωμα ο επισκέπτης της ιστοσελίδας, πρέπει να θυμηθεί την ανάρτηση της 12.4.2010 με τίτλο «Εκλογές στο Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης: έργα και ημέραι του νεοεκλεγέντος προέδρου». Σ’ εκείνη την ανάρτηση έθιξα ένα θέμα σοβαρότατης παραβίασης της ακαδημαϊκής δεοντολογίας και ηθικής εκ μέρους του κ. Περεντίδη. Τόνιζα το αυτονόητο: δεν μπορείς να διορίζεσαι (άμεσα και έμμεσα) από το Γενικό Γραμματέα του Υπουργείου Παιδείας σε τρεις (επαναλαμβάνω) σε τρεις θέσεις στο Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου και στη συνέχεια να συμπράττεις καθ’ οιονδήποτε τρόπο στην εκλογή της κόρης του Γενικού Γραμματέα σε θέση μέλους ΔΕΠ. Θα διαφωνήσει κανείς ανά το πανελλήνιο και ανά τον κόσμο, ότι, αν έγινε κάτι τέτοιο, η ακαδημαϊκή δεοντολογία βιάστηκε κατά τον πιο αισχρό τρόπο;

Πριν συνεχίσω, θα δώσω ένα παράδειγμα τήρησης της δεοντολογίας στο Imperial College του Λονδίνου, σε ένα πανεπιστήμιο δηλ. με παγκόσμια ακτινοβολία. Ερευνητική εργασία στην οποία μετέχει και Έλληνας υποψήφιος διδάκτορας, κρίνεται από τον επιβλέποντα καθηγητή άξια να ανακοινωθεί σε διεθνές συνέδριο. Ο Έλληνας υπ. διδάκτορας παίρνει τη σαφή εντολή από τον καθηγητή του να αναζητήσει σχετικό διεθνές συνέδριο, με τη ρητή όμως εντολή να μη υποβάλλει την αίτηση, αν στην οργανωτική επιτροπή του συνεδρίου μετέχει καθηγητής, ο οποίος είναι «καθ’ οιονδήποτε τρόπο γνωστός στο Imperial College»!!!

Ας έρθουμε τώρα στα «καθ’ ημάς». Ο κ. Περεντίδης, όχι μόνο βίασε ανάλγητα την ακαδημαϊκή δεοντολογία και ηθική, αλλά συνεχίζει να ασχημονεί και μάλιστα προκλητικά. Πρέπει να πάρει επειγόντως την κατάλληλη απάντηση. Και η απάντηση θα είναι – πρέπει να είναι – σκληρή.

Στην ανάρτηση της 12.4.2010 ο κ. Περεντίδης δεν τόλμησε να αντιπαρατεθεί μαζί μου σε έναν ανοιχτό και τεκμηριωμένο διάλογο.Επιχείρησε όμως κάτι άλλο. Την 14.4.2010 κοινοποίησε ένα Σημείωμα προς τους συναδέλφους στο Τμήμα μας, όπου ισχυρίστηκε ότι: «…αποφεύγω τον διάλογο με τους ψευδολόγους και τους αυτοδιοριζόμενους τιμητές». Αυτό είναι πράγματι δικαίωμά του. Αλλά, αφού ως «ψευδολόγο» εννοεί προφανώς εμένα, πρέπει άμεσα να τεκμηριώσουμε εδώ και δημόσια ποιος είναι ο ψευδολόγος. Ως προς το ποιος είναι ο τιμητής, αυτό θα το αντιληφθεί πολύ σύντομα ο κ. Περεντίδης.

Γράφει στην παργ. 2 του Σημειώματός του ο κ. Περεντίδης κατά λέξη: «Παρά τα ψεύδη της κ. Παπαματθαίου στο «Βήμα» δεν είχα διοικητική εμπλοκή ούτε άλλη ανάμιξη στην εκλογή της κυρίας Ιωάννας Καραμάνου στο Τμήμα Θεατρικών Σπουδών του Ναυπλίου. Δεν ήμουν μέλος του Εκλεκτορικού της, ούτε μπορούσα να είμαι λόγω ειδικότητας, η ίδια είναι κλασσικός φιλόλογος. Στις προσωρινές Γενικές Συνελεύσεις, δηλ. στα μη αυτοδιοικούμενα Τμήματα, ο Προεδρεύων δεν εισηγείται σύνθεση εκλεκτορικού σώματος (αρμόδιος είναι ο Πρόεδρος της Διοικούσας Επιτροπής) και το τελευταίο συγκροτείται από το Υπουργείο Παιδείας, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 5 του π.δ. 118/2003».

Ξαναδιαβάστε, Σας παρακαλώ, όσα λέει ο κ. Περεντίδης για να διαπιστώσετε «ιδίοις όμασι» τα ασύστολα ψεύδη του. Πανεπιστημιακός καθηγητής αυτός, που ασκεί δημόσιο λειτούργημα. Δεν είχε, λέει, καμιά διοικητική εμπλοκή ούτε άλλη ανάμιξη στην εκλογή της κόρης του Γενικού Γραμματέα, ούτε εισηγήθηκε τη σύνθεση του εκλεκτορικού, γιατί δεν είχε αρμοδιότητα.

Πάμε να δούμε τι ακριβώς έκανε ο κ. Περεντίδης από τα επίσημα Πρακτικά του Τμήματος Θεατρικών Σπουδών και τα αντίστοιχα της Διοικούσας Επιτροπής, νομίμως και δεόντως επικυρωμένα!!!. Πρώτα όμως να ξαναθυμηθούμε: ο πατέρας, διορισμένος Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου Παιδείας, η μητέρα διορισμένο μέλος και της Διοικούσας Επιτροπής του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου και της Προσωρινής Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος Θεατρικών Σπουδών. Ο κ. Περεντίδης διορισμένος στη Διοικούσα Επιτροπή από το Γενικό Γραμματέα και στη συνέχεια διορισμένος πρόεδρος στο Τμήμα Θεατρικών Σπουδών του Ναυπλίου, αλλά και αναπληρωτής πρόεδρος στο Τμήμα Ιστορίας της Καλαμάτας.

Προσέξτε παρακαλώ τώρα και τον τίτλο της διδακτορικής διατριβής της κόρης, της κας Ιωάννας Καραμάνου: «Euripides´ Danae and Dictys».


Το ΥΠΕΠΘ δίνει απλόχερα 4 θέσεις ΔΕΠ στο Τμήμα Θεατρικών Σπουδών προς προκήρυξη. Προσέξτε, παρακαλώ, τις ημερομηνίες: την 17 Μαρτίου 2005 συνεδριάζει υπό την προεδρία του κ. Περεντίδη η Προσωρινή Γενική Συνέλευση για να «αποφασίσουν» σχετικά με τις τέσσερις θέσεις ΔΕΠ. Αμέσως μόλις αρχίζει η συζήτηση και αφού παρακάμψει το πρώτο θέμα, ο κ. Περεντίδης λέει: «Σήμερα καλούμαστε να αποφασίσουμε για τέσσερις θέσεις ΔΕΠ σύμφωνα ... Έχω κάνει μια διερεύνηση, έχω κάνει κάποιες σκέψεις και θα ήθελα να προτείνω ως πρώτη θέση την «Αρχαία Ελληνική Τραγωδία» !!!! Αμέσως, με ... «το καλημέρα» ο κ. Περεντίδης, ασυγκράτητος,θέλει ως πρώτη την προκήρυξη της συγκεκριμένης θέσης. Προσέξτε παρακαλώ: θέση που να ταιριάζει 100% στο διδακτορικό της κόρης. Όταν κάποιο μέλος της Συνέλευσης, αμέσως μετά, προτείνει να γίνει κάποιος συσχετισμός με προηγούμενες θέσεις, ο κ. Περεντίδης παρεμβαίνει αμέσως και λέει: «Η προηγούμενη θέση ήταν ευρύτερη κάπως»!!!. Ο κ. Περεντίδης τη θέλει τώρα ... «στενότερη», για να ταιριάζει ακριβώς στα μέτρα της κόρης. Παρεμβαίνουν και κάποια άλλα μέλη της Συνέλευσης και ζητούν να διευρυνθεί το προς προκήρυξη γνωστικό αντικείμενο και με το αρχαίο δράμα, αλλά ο κ. Περεντίδης και η μητέρα Καραμάνου, απορρίπτουν προτάσεις για διεύρυνση του γνωστικού αντικειμένου και τελικά ο κ. Περεντίδης παρεμβαίνοντας λέει: «Να κλείσομε με αυτό το κεφάλαιο; «Αρχαία Ελληνική Τραγωδία» σε βαθμίδα του λέκτορα, Συμφωνούμε;».

Πως σας φαίνεται; Έκανε τίποτα ο κ. Περεντίδης; Πήρε τα σωστά μέτρα; Ζωγράφισε καλά το πορτραίτο της υποψήφιας; Νομίζω τέλεια. Και το γνωστικό αντικείμενο και η βαθμίδα ταιριάζουν «γάντι» στην κόρη. Μόνο το ... όνομα δεν έβαλαν, που να αρχίζει από «Καρ…» και να τελειώνει σε «…άνου» (…για να ευθυμήσομε και λίγο). Μάλιστα δε, όπως θα δούμε παρακάτω, πρόβλεψαν τέτοιο γνωστικό αντικείμενο, που ΚΑΝΕΝΑΣ καθηγητής σε ελληνικό πανεπιστήμιο δεν έχει.

Πάμε να δούμε τη συνέχεια. Τέσσερις μέρες αμέσως μετά, την 21 Μαρτίου 2005 συνεδριάζει για το ίδιο θέμα η Διοικούσα Επιτροπή!!! Είναι δυνατόν; Στο θεό που πιστεύετε: πότε γράφτηκαν τα Πρακτικά, πότε μπήκαν οι υπογραφές, πότε συγκλήθηκε η Διοικούσα Επιτροπή, πότε ορίστηκαν τα θέματα της ημερήσιας διάταξης; Αυτές είναι ταχύτητες … φωτός!!! Δρα τόσο αστραπιαία η Διοίκηση των Πανεπιστημίων μας και δεν το ήξερα; Στον κ. Περεντίδη έχω υποβάλλει αίτημα χορήγησης αντιγράφου Πρακτικών του Τμήματός μας και, αν και παρήλθαν 10 μήνες, δεν είναι ακόμα έτοιμα …..

Στη συνεδρίαση της Διοικούσας Επιτροπής φυσικά και αυτονόητα είναι παρόντες ο κ. Περεντίδης και η μητέρα Καραμάνου. Ας διαβάσομε το σχετικό Πρακτικό: «Ο Πρόεδρος της Προσωρινής Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος Θεατρικών Σπουδών, κ. Περεντίδης, αφού έλαβε το λόγο, παρουσίασε στα παρόντα μέλη απόσπασμα πρακτικού της ΠΓΣ του τμήματός του ... στην οποία αποφασίστηκε να προκηρυχθούν οι εξής τέσσερις θέσεις ΔΕΠ ... ως εξής: «Αρχαία Ελληνική Τραγωδία» στη Βαθμίδα του Λέκτορα …». Μετά από διαλογική συζήτηση τα μέλη της Διοικούσας Επιτροπής ομόφωνα αποφάσισαν να εγκρίνουν την προκήρυξη. Αλήθεια, μεταξύ μας: είχατε καμιά αμφιβολία μήπως δεν την ... ενέκριναν;

Πάμε παρακάτω. Η εγκριθείσα πρόταση πάει στο ΥΠΕΠΘ, όπου περιμένει ο Πατέρας!! Έχετε καμιά αμφιβολία μήπως το ΥΠΕΠΘ την απέρριπτε; Εγκρίνεται λοιπόν και από το Υπουργείο η προκήρυξη, δημοσιεύεται, η κόρη υποβάλλει υποψηφιότητα και έρχεται η ώρα για την κατάρτιση του Εκλεκτορικού Σώματος, που θα επιλέξει τον πλέον κατάλληλο υποψήφιο, και για τη σύνθεση του οποίου ο κ. Περεντίδης δεν είχε ... «καμιά ανάμιξη», όπως ήδη γραπτώς μας βεβαίωσε.

Την 6 Φεβρουαρίου 2006 ο πρόεδρος κ. Περεντίδης είναι πανέτοιμος. Έχει συγκαλέσει την Προσωρινή Γενική Συνέλευση για να ορίσουν το εκλεκτορικό. Θαυμάστε παρακαλώ τα λεχθέντα mot à mot από τον κ. Περεντίδη στη σελ. 16 του Πρακτικού, που φέρει φαρδιά – πλατιά την υπογραφή του: «Εδώ θέλω την προσοχή σας και θέλω να σας παρακαλέσω την κατανόησή σας για να ελέγξουμε σωστά την προεργασία που έχω κάνει... Έχω εργαστεί την τελευταία εβδομάδα και σας έχω έτοιμη πρόταση την οποία θα σας διαβάσω αναλυτικά για κάθε γνωστικό αντικείμενο... Σε κανένα Τμήμα της χώρας δεν διαπιστώνεται ότι υπηρετεί Καθηγητής ή Αναπληρωτής Καθηγητής με το ίδιο γνωστικό αντικείμενο «Αρχαία Ελληνική Τραγωδία». Γι’ αυτό λοιπόν το γνωστικό αντικείμενο, που κανένας άλλος καθηγητής στην Ελλάδα δεν έχει παρόμοιο, ο κ. Περεντίδης πρότεινε 16 ονόματα, από συγγενή γνωστικά αντικείμενα.

Δεν είναι εκπληκτικό; Είχε έτοιμη από το σπίτι του τη σύνθεση του εκλεκτορικού και τόλμησε να ισχυριστεί δημόσια και εγγράφως ότι δεν είχε καμιά ανάμιξη στη σύνθεσή του!!! Ακολουθεί συζήτηση και κάποια μέλη της Συνέλευσης προτείνουν κάποια νέα ονόματα για να μπουν στο εκλεκτορικό. Ο κ. Περεντίδης αρνείται επίμονα και σε κάποια στιγμή λέει: «Σας παρακαλώ μην με βάζετε να ξαναδουλέψω. Ήδη έχομε επαρκέστατο αριθμό». Είχε πράγματι εξαντληθεί ο συμπαθής. Όταν όμως ένα μέλος προτείνει και τον καθηγητή Στεφανόπουλο, θαυμάστε ακαριαία απάντηση του κ. Περεντίδη, αυτού που δεν είχε καμιά ανάμειξη. Στο θεό που πιστεύετε, διαβάστε και σας βεβαιώνω πως βλέπετε μια χαρά: «Ειδικά για τον κύριο Στεφανόπουλο: Επειδή με την μητέρα μίας εκ των υποψηφίων έχει ανταλλάξει αρνητικές βιβλιοκρισίες, γεγονός που μπορεί να δημιουργήσει υπόνοια έχθρας, καλύτερα να μην αφήσουμε να εμπλακεί το τμήμα σε ζητήματα και διαδικασίες εξαίρεσης για προσωπικούς λόγους και να αποφύγουμε διενέξεις. Ούτως ή άλλως ο κατάλογος είναι πλήρης, επαρκής και με νόμιμη σύνθεση. Εάν ο κ. Στεφανόπουλος διαφωνεί με τα όσα ανέφερα, μπορεί να μου κάνει μήνυση».

Είδατε λεονταρισμός; Μέχρι και μηνύσεις ήταν έτοιμος να δεχθεί!!! Από πού όμως και πως τα γνώριζε αυτά ο κ। Περεντίδης; Πως γνώριζε «αρνητικές βιβλιοκρισίες» σε ένα ξένο γι’ αυτόν γνωστικό αντικείμενο; Και αν κάποιος έκανε «αρνητική βιβλιοκρισία» για το έργο της μητέρας, αυτό απαγορεύεται και τον αποκλείει αυτόματα από την κρίση της κόρης; Τότε να επιλέγονται μόνο όσοι κάνουν «θετικές βιβλιοκρισίες»!!!.... Επειδή φοβάμαι, ότι δεν θα συγκρατήσω το θυμό μου, πάμε γρήγορα παρακάτω, για να τελειώνει αυτή η εμετική ιστορία.

Θαυμάστε: Σε 14 μέρες, την 20.2.2006 συνεδριάζει η Διοικούσα Επιτροπή!! Κατερρίφθησαν όλα τα σχετικά ρεκόρ χρόνου. Από το σχετικό Πρακτικό διαβάζομε, ότι επικυρώνεται ο προταθείς από τον κ. Περεντίδη πίνακας μελών για το εκλεκτορικό και προστίθενται και κάποια άλλα ονόματα, μεταξύ των οποίων και του κ. Στεφανόπουλου, προφανώς για επίδειξη αμεροληψίας... Η συνέχεια δεν έχει σημασία, ειδικά σε ότι αφορά τον κ. Περεντίδη. Εκτέλεσε το έργο του …. άψογα!!

Φίλε επισκέπτη

Αυτός είναι ο κ. Περεντίδης. Που δεν είχε καμιά διοικητική εμπλοκή, ούτε άλλη ανάμιξη στην εκλογή της κυρίας Ιωάννας Καραμάνου, ούτε εισηγήθηκε τη σύνθεση του εκλεκτορικού!!!. Αυτός ο πανεπιστημιακός καθηγητής που ποδοπάτησε κάθε έννοια ακαδημαϊκού ήθους, κάθε έννοια ακαδημαϊκής δεοντολογίας είχε το θράσος να με χαρακτηρίσει ως «ψευδολόγο». Αυτός που ψευδολογεί αδιάντροπα και προσπαθεί να εξαπατήσει τους συναδέλφους μας με τα ασύστολα ψεύδη του. Αυτός ο πανεπιστημιακός καθηγητής θέλει να είναι πρόεδρος στο Τμήμα μας. Στο Τμήμα Δημόσια Διοίκησης. Δεν θα συνεχίσω, γιατί όποιος – κατά τον Αριστοτέλη – λαμβάνει δίκαιη αφορμή για να οργιστεί και δεν οργίζεται, είναι ανήθικος. Ανηθικότητα δεν θα επιτρέψω στον εαυτό μου. Η ΟΡΓΗ ΜΟΥ ΔΕΝ ΣΥΓΚΡΑΤΕΙΤΑΙ. Σταματώ, γιατί αν συνεχίσω, θα υπερβώ τα όρια της ευπρέπειας. Μονάχα μια λέξη: ΑΙΔΩΣ.

ΥΓ. Επιμένω στην ερώτηση: το «κώλυμα» δεν ήρθη ακόμα; Θα απαντήσει ο κ. Περεντίδης; Για να διαπιστώσουμε ακόμα μια φορά ποιος ψεύδεται ……

Στου κακού τη σκάλα ...

Στην εκτεταμένη σαπίλα που μας περιβάλλει, φυσικό μου φαίνεται να αναζητεί κάποιος μικρές οάσεις στο χώρο του πανεπιστημίου, όπου η αναζήτηση της γνώσης, η έρευνα για το καινούργιο, η πρωτοπορία της διανόησης, το ακαδημαϊκό ήθος θα λάμπρυναν και θα καθοδηγούσαν το δύσμοιρο τούτο τόπο.

Τι κρίμα όμως, οάσεις δεν υπάρχουν πια. Και αυτό είναι το δράμα μας σήμερα. Οι χώροι, που όταν ήμουν παιδί τους θεωρούσα ιερούς και σχεδόν άβατους, που ένοιωθα δέος έστω και να προφέρω λέξεις, όπως π.χ. «σύγκλητος», «σώμα εκλεκτόρων», «πρύτανης», τώρα πια ξεθώριασαν. Απαξιώθηκαν μέσα μου σχεδόν πλήρως. Βλέπω μπροστά μου μια απέραντη έρημο.

Ελάτε να δούμε μαζί και τούτη την ιστορία και πείτε μου αν έχω δίκιο να καταλαμβάνομαι από απέραντη μελαγχολία. Πάλι στο μικρόκοσμο του Παντείου Πανεπιστημίου. Προσέξτε παρακαλώ τις ημερομηνίες.

Την 8η Μαΐου 2009 δημοσιεύεται απόφαση του Αρείου Πάγου με την οποία απορρίπτεται αναίρεση καθηγητή του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και έτσι η τελεσίδικη καταδίκη του για διάπραξη του πλέον επονείδιστου εγκλήματος, που μπορεί να διαπράξει πανεπιστημιακός δάσκαλος (κλοπή πνευματικής ιδιοκτησίας), κατέστη αμετάκλητη. (Δεσμευτήκαμε ότι θα λέμε ονόματα, αλλά εν προκειμένω και στο βαθμό που υπήρξε καταδίκη από τη Δικαιοσύνη, το όνομα δεν χρειάζεται. Η τιμωρία είναι υπέρ αρκετή).

Την 1η Ιουνίου 2009 ο αμετακλήτως καταδικασθείς καθηγητής ζητάει από το Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης ... ετήσια εκπαιδευτική άδεια εσωτερικού !!!

Την 29η Ιουνίου 2009 ο πρύτανης του Πανεπιστημίου μας, πρώην πρόεδρος του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης, ενεργό μέλος της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος, καθηγητής του Συνταγματικού Δικαίου κ. Τσίρης (έχουν σημασία όλες οι παραπάνω ιδιότητες) πληροφορείται εγγράφως, με συνημμένες την τελεσίδικη καταδικαστική απόφαση του Εφετείου και την απορριπτική του Αρείου Πάγου, την αμετάκλητη καταδίκη του στενού συναδέλφου του. (Διαψεύσεις και άλλες παρεμφερείς αηδίες δεν γίνονται δεκτές ... Απλά, για την υποβοήθηση οποιουδήποτε δυσπιστούντος, γνωστοποιώ το έγγραφο: φέρει αριθμό πρωτοκόλλου 3166/29-6-09 του Παντείου Πανεπιστημίου). Το ίδιο έγγραφο κοινοποιείται ταυτόχρονα και στον πρόεδρο του Τμήματος, με τη σαφή μάλιστα παράκληση «να φέρει το θέμα προς συζήτηση στη Γενική Συνέλευση του Τμήματος». Παραλήπτης της κοινοποίησης ο αναπληρωτής πρόεδρος καθηγητής κ. Στ. Περεντίδης.

Την 18η Σεπτεμβρίου 2009 θαυμάστε αντίδραση πανεπιστημιακών ανδρών: Ο αναπληρωτής πρόεδρος του Τμήματος καθηγητής Στ. Περεντίδης, πρόεδρος της Γενικής Συνέλευσης, φέρει την υποβληθείσα αίτηση του αμετακλήτως καταδικασθέντος στη Γενική Συνέλευση προς έγκριση, αποκρύπτει (επαναλαμβάνω) Α-ΠΟ-ΚΡΥ-ΠΤΕΙ το έγγραφο με το οποίο του γνωστοποιήθηκε η αμετάκλητη καταδίκη από τα μέλη της Συνέλευσης (άρθρο 259 Ποινικού Κώδικα, παράβαση καθήκοντος) και η Γενική Συνέλευση, μη γνωρίζοντας την αμετάκλητη καταδίκη, εγκρίνει την εκπαιδευτική άδεια. Με αυτήν την άθλια μεθόδευση (βασανίστηκα να βρω επιεικέστερο χαρακτηρισμό αλλά δεν βρήκα) ο καθηγητής κ. Περεντίδης υφαρπάζει την έγκριση της Γενικής Συνέλευσης (άρθρο 220 Ποινικού Κώδικα, υφαρπαγή ψευδούς βεβαιώσεως).

Έξι ακριβώς μέρες μετά, την 24η Σεπτεμβρίου 2009 (...βρε τι ταχύτητες είναι αυτές; Κάποτε ένα έγγραφο, που με αφορούσε, έκανε …. δύο μήνες για να πάει από τη Γραμματεία μας στον αποκάτω όροφο!) ο πρύτανης κ. Τσίρης ... ξεχνάει το υπ. αρθ. 3166/29.6.2009 έγγραφο, με το οποίο του κοινοποιήθηκαν οι σχετικές αποφάσεις της Δικαιοσύνης, ξεχνάει (vertigo;) την αμετάκλητη καταδίκη του στενού συναδέλφου του (όταν ολόκληρο το Πάντειο βοά) και υπογράφει φαρδιά – πλατιά την υπ. αρθ. 54/24-9-2009 Απόφασή του, με την οποία χορηγεί την αιτηθείσα και «ούτω πως» εγκριθείσα εκπαιδευτική άδεια!! (τουλάχιστον ο μισός Ποινικός Κώδικας πληρούται…).

Χρειάζονται σχόλια; Μένει ή δεν μένει άφωνος ο αναγνώστης; Μπορεί κανείς να σιωπήσει μπροστά σε τούτη την κατρακύλα στου κακού τη σκάλα; Θέλετε και το κερασάκι στην τούρτα; Δείτε: την 4η Φεβρουαρίου 2010 ο αμετακλήτως καταδικασθείς και σε εκπαιδευτική άδεια ευρισκόμενος καθηγητής υποβάλλει αίτηση συνταξιοδότησης. Την 17η Φεβρουαρίου 2010 ο κ. πρύτανης θυμάται ξαφνικά την αμετάκλητη καταδίκη και παραπέμπει τον καταδικασθέντα στο αρμόδιο Πειθαρχικό Συμβούλιο!!! Θα ρωτηθείτε: γιατί τόσο όψιμα ο κ. Τσίρης θυμήθηκε την αμετάκλητη καταδίκη; Α, αυτό είναι άλλου παπά Ευαγγέλιο...

Φίλε επισκέπτη

Νιώθω μια απίστευτη απογοήτευση. Στερεύουν τα λόγια. Μονάχα τούτο μπορώ: να κάνω μια έκκληση στους δύο κυρίους. Στον κ. Τσίρη (πρύτανη) και στον κ. Περεντίδη (παρανόμως εκλεγέντα πρόεδρο): φύγετε αμέσως. Τώρα. Χτες. Αύριο θα είναι πολύ αργά ... Δεν έχετε το δικαίωμα να διασύρετε το Πανεπιστήμιό μας και το Τμήμα μας. Το Πανεπιστήμιό μας το τίμησαν εξέχουσες προσωπικότητες της πνευματικής ζωής του τόπου μας και το λάμπρυναν με την παρουσία τους. Δεν έχετε το δικαίωμα να αμαυρώνετε μια λαμπρή ιστορία. Οι φοιτητές μας, πρωτίστως, δεν σας χρωστούν τίποτε, όταν ευτελίζετε κατ’ αυτόν τον τρόπο το πανεπιστήμιο που φοιτούν. Έχετε μια και μοναδική υπηρεσία να τους προσφέρετε: ΦΥΓΕΤΕ ΤΩΡΑ.

Υ.Γ. Ερώτηση: εκείνο το … έρμο το «κώλυμα» ακόμα δεν ήρθη; ... Πονόδοντος πάντως δεν ήταν ...

Εκλογές στο Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης: «Έργα και ημέραι» του νεοεκλεγέντος προέδρου

Ως τρίτο μέρος της ….. τριλογίας μου για τις εκλογές στο Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης, ανάρτησα σε τούτη την ιστοσελίδα ένα κείμενο με τίτλο: Εκλογές στο Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης: «Έργα και ημέραι» του νεοεκλεγέντος προέδρου ή «Μια εισαγωγή στην ιστορία του θεσμού του κουμπάρου!».

Για τη συγγραφή εκείνου του κειμένου ανέτρεξα σε τρεις πηγές. Στην ιστοσελίδα του ίδιου του κ. Περεντίδη στο Πάντειο Πανεπιστήμιο, σε ένα κείμενο του καθηγητή στο City University of New York κ. θ. Λαζαρίδη και σε ένα δημοσίευμα της εφημερίδας το ΒΗΜΑ.

Από τα κείμενα αυτά προέκυπτε ότι ο κ. Περεντίδης, αφού ξεκίνησε την ακαδημαϊκή του καριέρα στο Ιόνιο Πανεπιστήμιο, «μετακινήθηκε» σε θέση αν. καθηγητή στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας. Αμέσως μετά την εκλογική νίκη της Νέας Δημοκρατίας το 2004, διορίστηκε από το Υπουργείο Παιδείας και με Γενικό Γραμματέα τον καθηγητή κ. Καραμάνο, μέλος της Διοικούσας Επιτροπής στο Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου. Στην ίδια Διοικούσα Επιτροπή μετέχει και η κα Ξανθάκη – Καραμάνου Γεωργία, σύζυγος του κου Γενικού Γραμματέα και καθηγήτρια Τμήματος Φιλολογίας ΕΚΠΑ.

Θαυμάστε τη συνέχεια: η συγκεκριμένη Διοικούσα Επιτροπή «διορίζει» τον κ. Περεντίδη Πρόεδρο της Προσωρινής Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος Θεατρικών Σπουδών που εδρεύει στο Ναύπλιο και – απολαύστε – αναπληρωτή πρόεδρο της Προσωρινής Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος Ιστορίας, Αρχαιολογίας και Διαχείρισης Πολιτισμικών αγαθών με έδρα την Καλαμάτα !!. Αποτελεί αυτό ναι ή όχι φαινόμενο ….. περιχώρησης στο πρόσωπο του κου Περεντίδη; Στις αντίστοιχες θέσεις του Προέδρου και αναπληρωτή προέδρου των εν λόγω Τμημάτων διορίζεται η κα Ξανθάκη – Καραμάνου, σύζυγος του κου Γενικού Γραμματέα!!!

Την αναξιοκρατία, το νεποτισμό και την κομματική ρουσφετολογία αναδείκνυε και το σχόλιο του καθηγητή Θ. Λαζαρίδη, αναφέροντας ειδικά τον κ. Περεντίδη ως παράδειγμα για τον συγκεκριμένο διορισμό. Διαβάστε Σας παρακαλώ τι ανέγραψε στην ιστοσελίδα του ο κ. Λαζαρίδης, ο οποίος καταλήγει στο σχόλιό του : «… μήπως προσπαθούν να οικοδομήσουν γαλάζιες πλειοψηφίες στο Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου; Με αυτά που βλέπω έχω γίνει πολύ καχύποπτος».

Στο ΒΗΜΑ της 14.1.2007 δημοσιεύθηκε σειρά βαρύτατων καταγγελιών για τον τότε Γενικό Γραμματέα του Υπουργείου Παιδείας κ. Καραμάνο. Ειδικά σε ότι αφορά τον κ. Περεντίδη το ΒΗΜΑ έγραφε: «Η κόρη του ζεύγους, Ιωάννα Καραμάνου, έχει πρόσφατα εκλεγεί σε θέση λέκτορα στο Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου όπου διοικεί - μεταξύ άλλων - η μητέρα της, ενώ τα εκλεκτορικά του σώματα εγκρίνει το υπουργείο Παιδείας όπου διοικεί - μεταξύ άλλων - ο πατέρας της. Η κυρία Ιωάννα Καραμάνου έχει εκλεγεί λέκτορας στο Τμήμα Θεατρικών Σπουδών του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου, πρόεδρος του οποίου και μέλος της προσωρινής του γενικής συνέλευσης έχει εκλεγεί ο κουμπάρος του ζεύγους Καραμάνου, καθηγητής κ. Σταύρος Περεντίδης. Πληροφορίες αναφέρουν ότι και ο κ. Περεντίδης επιθυμεί να μετακληθεί από το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας, όπου βρίσκεται η οργανική του θέση, σε πανεπιστήμιο των Αθηνών».

Το κείμενο αφήνει άφωνο τον αναγνώστη. Παρά ταύτα δήλωνα ρητώς ότι δεν μπορούσα να υιοθετήσω τα αναγραφόμενα, αν δεν είχα πλήρεις αποδείξεις. Καλούσα για το λόγο αυτό τον κ. Περεντίδη να διαψεύσει αμέσως τη σχέση κουμπουριάς που επικαλούνταν το δημοσίευμα. Ο κ. Περεντίδης σιώπησε. Αντίθετα, δέχθηκα την 8.4.2010 ένα σχόλιο στην ιστοσελίδα από την κ. Ιωάννα Καραμάνου, η οποία μου ζητούσε να διαγράψω το όνομά της από την ιστοσελίδα, γιατί δεν ήθελε να έχει ανάμειξη στα εσωτερικά του Παντείου Πανεπιστημίου και ότι η εκλογή της ήταν καθαρή. Τη σχέση όμως κουμπαριάς του κ. Περεντίδη με τους γονείς της δεν την διέψευδε …..

Το σχόλιο με προβλημάτισε ιδιαίτερα και με ώθησε να ψάξω περαιτέρω. Ψάχνοντας τώρα με το όνομα «Καραμάνου» εντόπισα νεότερο δημοσίευμα της εφημερίδας το ΒΗΜΑ της 21.1.2007, στο οποίο η υπεύθυνη δημοσιογράφος έγραφε ότι υπήρξε επιστολή του κ. Περεντίδη με την οποία διέψευδε τη σχέση κουμπαριάς, όπως επίσης και επιστολή του κ. Καραμάνου, ο οποίος αρνούνταν επίσης την εν λόγω σχέση.

Στο βαθμό που εντόπισα τη διάψευση ήμουν άμεσα υποχρεωμένος να διαγράψω την ανάρτηση τουλάχιστον στην αρχική της διατύπωση. Οφείλω δε να ζητήσω συγγνώμη, για το αναγραφέν, ότι αναζήτησα διάψευση της σχέσης «κουμπαριάς» και δεν βρήκα πουθενά. Διάψευση της σχέσης τελικά υπήρξε, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι είναι και αληθινή. Το ερώτημα είναι κρισιμότατο και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω. Καταρχήν όμως δέχομαι τη διάψευση και για το λόγο αυτό τροποποιώ στο συγκεκριμένο σημείο την ανάρτηση.

Σε κάθε περίπτωση όμως το τεράστιο ηθικό και δεοντολογικό ερώτημα παραμένει αναλλοίωτο και ανεξάρτητα από τη σχέση της κουμπαριάς, που απλά επιδείνωνε την όλη κατάσταση : μπορεί όχι μόνο νομικά, αλλά ηθικά και δεοντολογικά, ο πανεπιστημιακός δάσκαλος να μετέχει σε εκλεκτορικό σώμα, όταν κρίνεται η κόρη του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Παιδείας και στο εν λόγω σώμα ο πανεπιστημιακός δάσκαλος δεν έχει εκλεγεί αλλά έχει διοριστεί έμμεσα από το Υπουργείο Παιδείας, το οποίο διοικείται μεταξύ άλλων και από τον Γενικό Γραμματέα, τρίτο στην ιεραρχία του Υπουργείου; Ο κ. Περεντίδης «διορίστηκε» αμέσως μετά το διορισμό του Γενικού Γραμματέα κου Καραμάνου και μάλιστα προκλητικά σε τρεις θέσεις του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου, έχοντας ως άμεσο συνεργάτη του στις εν λόγω θέσεις τη γυναίκα του κου Γενικού…..

Τι αναδύουν όλα αυτά; Δεν αναδύουν ευνοιοκρατία, κομματισμό, νεποτισμό; Ο πανεπιστημιακός δάσκαλος οφείλει, πρωτίστως δια του παραδείγματός τους να εκπέμπει ήθος και έθος σκέψης। Να εμπνέει τους φοιτητές και αυριανούς πνευματικούς καθοδηγητές της κοινωνίας μας με το παράδειγμά του, με αφοσίωση στις ηθικές και δεοντολογικές αρχές. Το νόμιμο δεν είναι πάντοτε και ηθικό, και αυτό το έζησε στο πετσί της πρόσφατα η ελληνική κοινωνία.

Δείτε τώρα τη συνέχεια. Αμέσως μετά την εκλογική ήττα της Νέας Δημοκρατίας ο κ. Περεντίδης «φεύγει» από τις θέσεις στο Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου και ερχόμενος στο Πάντειο, εκλέγεται σε ελάχιστο χρονικό διάστημα αναπληρωτής πρόεδρος στο Τμήμα. Μετά την παραίτηση του Προέδρου ασκεί παράνομα τα καθήκοντα του αναπληρωτή, για μακρύ χρονικό διάστημα, και στις αναγκαστικά προκηρυχθείσες πρόωρες εκλογές, μετέχει ως υποψήφιος πρόεδρος χωρίς, να παραιτηθεί από αναπληρωτής πρόεδρος ….. Εκλέγεται έτσι παράνομα, αφού σε μια ακόμα μορφή … περιχώρησης, ενδύεται τον μανδύα του προέδρου και ταυτοχρόνως του αναπληρωτή προέδρου!!!!

Πως κατάφερε ο κ. Περεντίδης να εκλεγεί πρόεδρος (έστω παράνομα), όταν στους φοιτητές μας είναι περίπου άγνωστος; Τα μαθήματά του συγκεντρώνουν το ενδιαφέρον ελάχιστων φοιτητών, ενώ ένα μάθημα που του ανατέθηκε προς διδασκαλία δεν συγκέντρωσε τον ελάχιστο αριθμό των 10 φοιτητών για να μπορέσει να διδαχτεί. Και όμως. Από τους περίπου 450 φοιτητές που προσήλθαν στην κάλπη, πάνω από 320 ψήφισαν «μονοκούκι» τον κ. Περεντίδη. Είναι πασιφανές: η στρατευμένη ψήφος της φοιτητικής παράταξης ΔΑΠ ανέδειξε τον κ. Περεντίδη τυπικά πρόεδρο του Τμήματος…

Ποιες ακριβώς προεκτάσεις έχει η παραπάνω κατάσταση πραγμάτων, θα το συζητήσουμε σε άλλη μελλοντική ανάρτηση με ….. ζουμερές αλλά και θλιβερές ταυτόχρονα ιστορίες!! Εδώ πρέπει να κλείσει η τριλογία για τις εκλογές στο Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης.

Εαρινό Εξάμηνο Ακαδ. Έτους 2010

Με άφορμή την έναρξη του Εαρινού Εξαμήνου Ακαδημαϊκού Έτους 2010 γνωστοποιούνται στους φοιτητές τα παρακάτω:

1. Οι ώρες συνάντησης με τους φοιτητές ορίζονται ως εξής: Τετάρτη 17-18 μ.μ.
Πέμπτη 11-12 π.μ.

2. Η διδακτέα και ταυτόχρονα εξεταστέα ύλη του μαθήματος «Ευρωπαϊκό Δίκαιο - Κοινοτικές Πολιτικές» που θα διδαχθεί από εμένα κατά το τρέχον Εξάμηνο περιλαμβάνει τις ενότητες:
α) Κοινή Εξωτερική Πολιτική και Πολιτική Ασφάλειας
β) Η Κοινή Αγροτική Πολιτική
γ) Η κοινωνική πολιτική και πολιτική απασχόλησης
δ) Παιδεία, Επαγγελματική Εκπαίδευση και Πολιτισμός
ε) Η προστασία των καταναλωτών
ζ) Η προστασία του Περιβάλλοντος
η) Οι εξωτερικές σχέσεις, κοινή εμπορική πολιτική

3. Η παραπάνω διδακτέα και εξεταστέα ύλη περιλαμβάνεται στα συγγράμματα που προβλέπονται στον Οδηγό Σπουδών του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης για το εν λόγω μάθημα.

4. Οι ευχές μου για μια καρπερή, ευχάριστη και ..... ανταγωνιστική συνεργασία είναι δεδομένες και πάντα «γκαρδιακές».

Μεταπτυχιακά Προγράμματα

Τι γίνεται αλήθεια με τα Μεταπτυχιακά Προγράμματα Σπουδών και ειδικά με εκείνο στο Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης; Το ερώτημα μου προκαλεί οργή. Όχι γιατί για μια και μόνη Κατεύθυνση (την Κατεύθυνση «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση») δεν βρέθηκε αίθουσα διδασκαλίας (προσέξτε: μόνο για μια, και αυτό γιατί την εν λόγω Κατεύθυνση εκπροσωπώ εδώ και λίγο καιρό εγώ), αλλά για τη συνολικότερη υποκρισία που επικρατεί.

Επί του παρόντος θα κάνω δυο μονάχα σχόλια και αν χρειαστεί θα επανέλθω. Για το συγκεκριμένο όμως θέμα επιθυμώ πραγματικά έναν ανοιχτό διάλογο, πρωτίστως με τους φοιτητές.

Το πρώτο σχόλιο. Αν κανείς δει το περιεχόμενο αυτών των Προγραμμάτων, δεν θα δυσκολευτεί να βγάλει το πρώτο και κρίσιμο συμπέρασμα: τα Μεταπτυχιακά Προγράμματα δεν σχεδιάστηκαν για να ικανοποιήσουν τις ανάγκες των φοιτητών, αλλά για να ικανοποιήσουν τις ανάγκες των .... διδασκόντων!!!. Στα Προγράμματα περιέχονται μαθήματα παντελώς άσχετα με το στόχο του Προγράμματος!!! Από τη μεριά μου μόνο μια λέξη: αιδώς.....

Το δεύτερο σχόλιο. Αν κανείς αφουγκραστεί τους ψιθύρους των συμμετεχόντων φοιτητών για τη διαδικασία επιλογής των υποψηφίων, θα αισθανθεί απογοήτευση για τον χώρο που διακονείται από τους .... ταγούς του πνεύματος, για το .... τέμενος των επιστημών......

«Θου Κύριε φυλακήν τω στόματί μου» επί του παρόντος και επειδή, αν συνεχίσω, θα υπερβώ τα όρια της ευπρέπειας, επιλέγω προσωρινά τη σιωπή, κυρίως για να μετρήσω πρώτα τις αντιδράσεις.

Απαντήσεις στα ερωτήματα της εξεταστικής

Στα τεθέντα ερωτήματα κατά την εξεταστική της 12.2.2010 και στο μάθημα «Εισαγωγή στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο» του τρίτου εξαμήνου, οι απαντήσεις είναι οι εξής:

Στα ερωτήματα που τέθηκαν κατά την εξέταταση της 6-8 μ.μ.

1. Η διαδικασία ορισμού των μελών της Επιτροπής προβλέπει - μετά τις προτάσεις των κρατών μελών για τις προσωπικότητες που θα καταλάβουν το αξίωμα του Επιτρόπου - έγκριση των προταθέντων από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Στο πλαίσιο αυτό το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο - για να δώσει την έγκρισή του - καθιέρωσε μια μορφή ακρόασης των υποψηφίων έτσι ώστε να μπορεί να εκφράσει έγκυρα την γνώμη του.

2. Οι διαφορές μεταξύ Κανονισμού και Απόφασης εστιάζονται κυρίως ως προς το περιεχόμενό τους αλλά και τους αποδέκτες τους. Ως προς το περιεχόμενο, ο Κανονισμός είναι γενικός και αφηρημένος και αναπτύσσει πάντοτε άμεση ισχύ. Αντίθετα η Απόφαση έχει ατομικό περιεχόμενο και μόνο υπό ειδικές συνθήκες μπορεί να αναπτύξει άμεση ισχύ. Τέλος, ο Κανονισμός απευθύνεται και δευσμεύει όλους «erga omnes», ενώ η Απόφαση έσχει ως αποδέκτες συγκερκειμένα φυσικά ή νομικά πρόσωπα ή κράτος μέλος.

3. Με τη συνθήκη του Μάαστριχτ ιδρύθηκε η Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία δομήθηκε πάνω στο πυλωνικό σύστημα, δηλ. δημιουργήθηκε ένας νέος οργανισμός που στηρίχθηκε στον κοινοτικό πυλώνα που προϋπήρχε, αλλά και στον πυλώνα της ΚΕΠΠΑ και τον πυλώνα της Αστυνομικής και Δικαστικής Συνεργασίας.

4. Κατά κανόνα η διασικασία είναι η εξής: Η Επιτρπή προτείνει το σχέδιο του κανόνα δικαίου και αφού γνωμοδοτήσει το αρμόδιο γνωμοδοτικό όργανο (ΟΚΕ ή ΕτΠ), το Συμβούλιο των υπουργών ή το Συμβούλιο των Υπουργών από κοινού με το Κοινοβούλιο εκδίδουν τον κανόνα. Η τυπική ισχύς του κανόνα αρχίζει με τη δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ένωσης.

5. Με τον όρο «υπερεθνικός οργανισμός» εννούμε τον οργανισμό ο οποίος λειτουργεί με βάση την ομοσπονδιακή λογική, έναν οργανισμό, η συμμετοχή στον οποίον σημαίνει απώλεια εθνικής κυριαρχίας για το συμμετέχον κρατος.

Οι απαντήσεις στα θέματα της 8-10 μ.μ.

1. Προσφυγή κράτους μέλους εναντίον άλλου κράτους μέλους προβλέπεται στη Συνθήκη και η Βουλγαρία θα μπορούσε να προσφύγει εναντίον της Ελλάδας για παράβαση της Συνθήκης και αφού πρώτα φέρει το ζήτημα στην Επιτροπή. Πληρωμή όμως αποζημίωσης δεν προβλέπεται ως δυνατότητα για τη συγκεκριμένη προσφυγή. Τα προβλήματα που αναφύονται εν προκειμένω εστιάζονται στο γεγονός ότι το ενωσιακό δίκαιο δεν προσβάλλεται από τα ελληνικά κρατικά όργανα, αλλά από ιδιώτες κατά την άσκηση θεμελιωδών δικαιωμάτων τους (όπως π.χ. το δικαίωμα στην απεργία). Εν προκειμένω μια πρώτη αντιμετώπιση των σχετικών προβλημάτων είχαμε με την προσφυγή της Επιτροπής εναντίον της Γαλλίας για διάφορες διαδηλώσεις των γάλλων αγροτών και την έκδοση σχετικού Κανονισμού.

2. Οι διαφορές μεταξύ Οδηγίας και Απόφασης εστιάζονται τόσο στο περιεχόμενό τους όσο και στους αποδέκτες τους. Οι Οδηγίες έχουν κατά κανόνα γενικό και αφηρημένο περιεχόμενο, δεσμεύουν δε τα κράτη μέλη μόνο ως προς το αποτέλεσμα που επιδιώκουν. Αντίθετα, οι Αποφάσεις έχουν ατομικό περιεχόμενο και δεσμεύουν πλήρως τον αποδέκτη τους. Οι Οδηγίες έχουν ως αποδέκτες μόνο τα κράτη μέλη, ενώ οι Αποφάσεις απευθύνονται και στα κράτη μέλη αλλά και σε φυσικά και νομικά πρόσωπα.

3. Δεν έχω ελπίδες να δικαιωθώ, γιατί στην αρμοδιότητα του ευρωπαϊου Διαμεσολαβιτή δεν ανάγεται ο έλεγχος των εθνικών κρατικών οργάνων, αλλά ο έλεγχος κακοδιοίκησης των ενωσιακών οργάνων.

4. Πυλωνικό ονομάσαμε το σύστημα γιατί η ΕΕ στηρίζεται σε τρεις πυλώνες, εκ των οποίων ο πρώτος ήταν ο κοινοτικός με βασικό γνώρισμα τον υπερεθνικό χαρακτήρα του, ο δεύτερος, ο πυλώνας της ΚΕΠΠΑ και ο τρίτος ο πυλώνας της Αστυνομικής και Δικαστικής Συνεργασίας. Στους δύο αυτούς πυλώνες επικρατούσε ο διακυβερνητικός χαρακτήρας της συνεργασίας.

5. α)Το πρωτογενές δίκαιο (ιδρυτικές και τροποποιητικές συνθήκες, Πρωτόκολλα και Δηλώσεις, συνθήκες προσχώρησης). β)Οι διεθνείς συνθήκες που συνάπτει η Ένωση. γ)Το παράγωγο δίκαιο (Κανονισμοί, Οδηγίες, Αποφάσεις, Συστάσεις ή Γνώμες και το soft law).

Τις πταίει;

Θέλω να πιστεύω ότι ο Χαρίλαος Τρικούπης δεν θα διαμαρτυρηθεί επειδή δανείζομαι χωρίς την άδειά του (... που να τον βρω άλλωστε) τον τίτλο του παρόντος σημειώματος.

Η εξεταστική του χειμερινού εξαμήνου αρχίζει σε λίγες μέρες και οι φοιτητές μας, οι φοιτητές του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης δεν έχουν πάρει ακόμα τα βιβλία τους!!!

Αλήθεια, δεν φταίει κανένας γι’ αυτήν την αθλιότητα; (χρησιμοποιώ τον πλέον επιεική χαρακτηρισμό). Σε τούτο τον τόπο καταφέραμε να στρεβλώσομε τα αυτονόητα, τον ορθολογισμό, που υποτίθεται ότι γεννήθηκε εδώ. Φταίει, λέμε, το σύστημα κι’ έτσι - δημιουργώντας το τέλειο άλλοθι για τους εαυτούς μας - κοιμόμαστε ήσυχοι αλλά και μοιραίοι. Το ότι το σύστημα το δημιουργούμε εμείς οι ίδιοι ελάχιστα το συνεκτιμούμε ( ... δεν μας συμφέρει άλλωστε).

Λοιπόν. Βαρέθηκα τις υπεκφυγές, τα μισόλογα και τις περί συστήματος ευθύνες. Οι ευθύνες προσωποποιούνται και εφόσον διακρίνονται ευκρινώς, καταλογίζονται. Εν προκειμένω οι ευθύνες ανήκουν ευκρινώς στον Πρόεδρος του Τμήματος και επέκεινα στον Πρύτανη του Ιδρύματος. Τελεία και παύλα. Ο νόμος είναι σαφέστατος. Κατά Απρίλιο μήνα με ευθύνη του Προέδρου συνέρχεται η Γενική Συνέλευση του Τμήματος και αποφασίζει για το Πρόγραμμα Σπουδών του επομένου έτους και τα προς διανομή συγγράμματα, έτσι ώστε με την έναρξη του νέου ακαδημαϊκού έτους να είναι όλα έτοιμα στην ώρα τους. Με άνεση χρόνου. Γιατί ποτέ, μα ποτέ δεν τηρήθηκε αυτή η προθεσμία; Γιατί ποτέ, μα ποτέ δεν ζητήθηκαν ευθύνες γι’ αυτήν την εξοργιστική παράλειψη που οδηγεί σε τούτη την αθλιότητα;

Όμως και η ευθύνη των φοιτητών είναι τεράστια. Επειδή ανέχονται την αθλιότητα. Έχουν τη δύναμη της διαμαρτυρίας. Γιατί δεν την ασκούν; Γιατί δεν ..«καταλαμβάνουν» το Πανεπιστήμιο με αίτημα την έγκαιρη διανομή των συγγραμμάτων; Δεν είναι αυτό το πρώτο και βασικό συνδικαλιστικό αίτημα; Το μόνο ίσως που δικαιολογεί ευθέως δυναμικές αντιδράσεις. Γιατί δεν τις επιχειρούν;