Το νόμιμο είναι και ηθικό;

Πρόσφατα καταγγέλθηκε ανώνυμα καταρχήν, επώνυμα στη συνέχεια ότι λέκτορας που υπηρετεί στο Τμήμα μας έχει σαφώς ασυμβίβαστο με την ιδιότητα μέλους ΔΕΠ ελληνικού πανεπιστημίου.

Η καταγγελία είναι πλήρως τεκμηριωμένη. Δείτε τι λέει ο νόμος: στα μέλη ΔΕΠ απαγορεύεται να συμμετέχουν με οποιαδήποτε σχέση σε εταιρίες στις οποίες ανατίθεται η εκπόνηση μελετών από το οικείο ή άλλο ΑΕΙ, ούτε βεβαίως να κατέχουν μετοχές που αποτελούν το μεγαλύτερο μέρος των μετοχών της εταιρίας. Εάν υπάρχουν «ενδείξεις» μιας τέτοιας συμμετοχής, τότε η σύγκλητος υποχρεούται να παραπέμψει το μέλος ΔΕΠ στο αρμόδιο Πειθαρχικό Συμβούλιο, η απόφαση του οποίου συνεπάγεται την ποινή της οριστικής παύσης.

Αμέσως μετά την καταγγελία συνεκλήθη ο Τομέας Οικονομίας και με ένα κείμενο – πρόκληση απεφάνθη ότι πρόκειται περί αστήρικτων και ανερμάτιστων καταγγελιών και περί παραληρηματικής λασπολογίας.

Ζήτησα αμέσως μετά από το κείμενο αυτό του Τομέα Οικονομίας, σύγκληση της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος για τη συζήτηση του εν λόγω θέματος. Ακόμα περιμένω!!! Το θέμα αναδεικνύει κρίσιμες πτυχές νομιμότητας με ποινικές διαστάσεις. Ο Τομέας Οικονομίας είχε αρμοδιότητα να συζητήσει το θέμα και το συζήτησε. Η Γενική Συνέλευση του Τμήματος δεν έχει; Με βάση ποια έρευνα κατέληξε στο εν λόγω συμπέρασμα o Τομέας Οικονομίας; Ποιος διεξήγαγε την όποια έρευνα και με βάση ποια στοιχεία κατέληξε στο συγκεκριμένο συμπέρασμα; Δεν ενδιαφέρεται η Συνέλευσή μας για τη νομιμότητα; Τα ερωτήματα είναι πελώρια και ανέμενα μια άμεση συζήτηση επ’ αυτών στη Γενική μας Συνέλευση. Όχι τόσο για το πειθαρχικό παράπτωμα του εν λόγω συναδέλφου, αλλά πρωτίστως για το ατόπημα του Τομέα Οικονομίας. Εν πάση περιπτώσει. Αυτή είναι η πρώτη και πελώρια διάσταση. Ο Τομέας Οικονομίας οφείλει πάραυτα να διευκρινίσει το θέμα. Υπάρχει όμως και μια δεύτερη διάσταση ακόμα προκλητικότερη.

Μετά την επώνυμη καταγγελία και την πλήρη τεκμηρίωση του ασυμβιβάστου, στη Γενική μας Συνέλευση συζητήθηκε το θέμα ορισμού εκπροσώπου του Τμήματός μας στη Σύγκλητο από τη βαθμίδα του Λέκτορα. Ξέρετε ποιον πρότεινε ο Τομέας Οικονομίας και σύμπασα η πλειοψηφία των εκπροσώπων της φοιτητικής παράταξης ΔΑΠ; ….. Καλά καταλάβατε. Τον συγκεκριμένο λέκτορα!!!! Αυτό που δεν θα έκανε ούτε ο πλέον ασήμαντος σύλλογος, ούτε, ας πούμε, ο …. σύλλογος προστασίας ερμαφρόδιτης αρκούδας βορειοδυτικής Πίνδου, ο Τομέας της Οικονομίας και μια φοιτητική πλειοψηφία και εναντίον της ψήφου των μελών του Τομέα Δημοσίου Δικαίου προκλητικά το απεφάσισε!!!.

Βεβαίως και στο παρόν στάδιο δεν υπάρχει πρόβλημα νομιμότητας. Νομιμότατη είναι η απόφαση. Το νόμιμο όμως είναι και ηθικόν; Δεν διδάχθηκε τίποτα ο Τομέας Οικονομίας από τις περί «νομίμου» και «ηθικού» δοξασίες πρώην υπουργού, που ταλάνισαν πρόσφατα τη δημόσια ζωή του τόπου μας; Μπορείς να ορίζεις μέλος της συγκλήτου άτομο για το οποίο η σύγκλητος θα κληθεί εντός ολίγου να αποφανθεί ως προς το εάν διέπραξε βαρύτατο πειθαρχικό παράπτωμα και για το οποίο υπάρχουν ικανές ενδείξεις ενοχής; Ποια ανάγκη και ποια σκοπιμότητα επέβαλε τον εν λόγω διορισμό, όταν υπάρχουν αρκετοί συνάδελφοι στη βαθμίδα του λέκτορα, που κάλλιστα θα μπορούσαν να πληρώσουν την εν λόγω θέση; Αν τα αυτονόητα δεν ισχύουν στο πανεπιστήμιο, που στην ευχή περιμένουμε να ισχύσουν; Αν το πανεπιστήμιο δεν εκπέμπει φως, από πού στην ευχή περιμένουμε να έρθει αχτίδα φωτός; Ζητείται απάντηση…..

ΥΓ. 1. Επειδή πιστεύω ότι ιδιαίτερα η ψήφος των πρωτοβαθμίων καθηγητών έχει μια επιπρόσθετη παιδευτική λειτουργία για τις υπόλοιπες καθηγητικές βαθμίδες και τους φοιτητές και επειδή έχω αποδείξεις, ότι ο καθηγητής κ. Βαβούρας – ο μοναδικός πρωτοβάθμιος καθηγητής του Τομέα Οικονομίας – παρακολουθεί ανελλιπώς τούτη την ιστοσελίδα και επειδή ψήφισε υπέρ του ορισμού του συγκεκριμένου λέκτορα ως εκπροσώπου του Τμήματος στη σύγκλητο, θα ήθελα να είχα ειδικά το σχόλιό του σε τούτο το ερώτημα: το νόμιμο είναι και ηθικό κ. συνάδελφε;

ΥΓ. 2. Ο συγκεκριμένος λέκτορας με επιστολή του απάντησε επί της καταγγελίας και επί της ουσίας την επιβεβαίωσε πλήρως, αφού δεν είπε ούτε μια λεξούλα για την ….. ταμπακιέρα.