Ορίζοντας την έννοια της «καταστρατήγησης»

Ισχυρίζομαι: το πρόβλημα της Ελλάδας σήμερα δεν είναι η οικονομική χρεοκοπία. Χρεοκοπήσαμε πρώτα ηθικά, πνευματικά, πολιτισμικά και ως φυσικό επακόλουθο ήρθε η οικονομική χρεοκοπία. Η ηθική χρεοκοπία είναι το πρόβλημα.

Θέλετε αποδείξεις; Από το μικρόκοσμο του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης του Παντείου Πανεπιστημίου και πάλι το παράδειγμα.

Ο Τομέας Οικονομίας θέλησε να βοηθήσει κάποτε τον τότε επίκουρο καθηγητή και νυν Διευθυντή του Τομέα κ. Καραβίτη για να εξελιγχθεί ταχύτερα στη βαθμίδα του αναπληρωτή καθηγητή, προκηρύσσοντας μια θέση που είχε στη διάθεσή του ακριβώς στα μέτρα του κ. Καραβίτη, τόσο ως προς την βαθμίδα όσο και ως προς το γνωστικό του αντικείμενο. Ήταν μια προκήρυξη – φωτογραφία. Πράγματι ο κ. Καραβίτης κατέλαβε τη θέση του αναπληρωτή καθηγητή και παραιτήθηκε από τη θέση του επίκουρου. Μέχρις εδώ, δεν θα μπορούσε να έχει κανείς και βίαιες αντιρρήσεις, αφού περί ανοιχτού διαγωνισμού επρόκειτο και αφού δεν εμφανίστηκε συνυποψήφιος (μεταξύ μας: και να εμφανίζονταν το ίδιο θα ήταν πάλι το αποτέλεσμα…. Αλλοίμονο στον ανυποψίαστο συνυποψήφιο!!). Ας το ανεχτούμε λοιπόν για τις ανάγκες της εκπάγλου ομορφιάς συνέχειας…

Θέλετε τη συνέχεια; Δείτε: Την 2.12.2010 συνεδρίασε η Γενική μας Συνέλευση και με μια ευκαιριακή πλειοψηφία του Τομέα Οικονομίας, προκήρυξε και μια ακόμη θέση λέκτορα για τον Τομέα Οικονομίας, γιατί λέει, είναι η θέση που κατείχε ο κ. Καραβίτης και αφού η θέση κενώθηκε με την παραίτηση, ο Τομέας δικαιούται και μια θέση ακόμα. Δεν είναι καταπληκτικό; Δεν είναι πανέμορφο; Με ένα σμπάρο δυο τρυγόνια. Οι πανεπιστημιακοί μας ταγοί εκμεταλλεύονται αδίστακτα ένα κενό του νόμου ή, αν θέλετε, έναν κακό νόμο και κερδοσκοπούν ασύστολα. Χωρίς αιδώ. Γιατί προκηρύσσονται οι θέσεις; Προφανώς για να καλύψουν διδακτικές ανάγκες. Η παραπάνω μεθόδευση αποτελεί ή δεν αποτελεί τον ορισμό της καταστρατήγησης του νόμου; Αυτούς τους δρόμους πρέπει να δείχνουν τα πανεπιστήμιά μας; Οι ναοί του ήθους και του έθους σκέψης; Να ξαναθέσουμε λοιπόν το ερώτημα στην πλειοψηφία του Τομέα Οικονομίας και στον Πρόεδρό μας «βεβαίως – βεβαίως»: το «νόμιμον είναι και ηθικόν»; Ζητείται απάντηση.

Είχαμε όμως και άλλη μια προκήρυξη κατά την εν λόγω συνεδρίαση της Γενικής Συνέλευσης, πλήρως επιβεβαιωτική των παραπάνω και εξίσου πανέμορφη. Ο Τομέας Οικονομίας ανακάλυψε (ομολογουμένως καθυστερημένα), ότι δικαιούται και άλλη μια θέση λόγω συνταξιοδότησης μιας συναδέλφου μας. Απολαύστε: Ποια είναι η ratio του νόμου στην περίπτωση αυτή; Προφανώς θέλει την προκήρυξη της θέσης για την απρόσκοπτη συνέχιση της διδασκαλίας των μαθημάτων που δίδασκε η συνταξιοδοτηθείσα. Θέλετε την επιλογή του Τομέα Οικονομίας; Με μια ευκαιριακή και πάλι πλειοψηφία προκήρυξε την εν λόγω θέση όχι στο γνωστικό αντικείμενο της συνταξιοδοτηθείσας συναδέλφου όπως θα ήταν φυσικό, αλλά σε ένα άλλο γνωστικό αντικείμενο, που ταιριάζει γάντι στο γνωστικό αντικείμενο ήδη υπηρετούντος λέκτορα και βεβαίως στη βαθμίδα του …. αναπληρωτή καθηγητή, που επιθυμεί ο εν λόγω λέκτορας!!! Η φωτογραφία είναι ευκρινέστατη, το όνομα δεν έβαλαν μόνο. Το ερώτημα ανακύπτει πελώριο: Ποια είναι τότε η διδακτική ανάγκη που θα καλύψει η συγκεκριμένη προκήρυξη και μάλιστα σε καιρούς δύσκολους για την πατρίδα, αφού ο διδάσκων υπηρετεί ήδη; Δεν συνιστά η μεθόδευση αυτή τον ορισμό της καταστρατήγησης;

Σωστά υποπτευτήκατε ως προς το ποιος είναι ο λέκτορας. Είναι αυτός σε βάρος του οποίου έγινε η βαρύτατη καταγγελία για το ασυμβίβαστο και για την οποία κάναμε λόγο σε μια προηγούμενη ανάρτηση. Πρέπει να βιαστεί, γιατί οι φήμες θέλουν κατάργηση της βαθμίδας του λέκτορα με το νέο νόμο… Είδατε, τελικά, τι σημαίνει να έχεις «μπάρμπα στην Κορώνη»; (Διευκρινιστικές ερωτήσεις για τον επακριβή προσδιορισμό του «μπάρμπα» δεν γίνονται δεκτές. …..Προσβάλλεται η νοημοσύνη …..)

Ναι φίλες και φίλοι: αυτές είναι οι …. διδακτικές ανάγκες που θέλουν να καλύψουν οι προκηρύξεις μας. Είναι οι ανάγκες των φίλων και των κολλητών!!! Τελεία και παύλα, αλλά το «κρίμα» είναι, ότι δεν μπορεί να παρέμβει ο εισαγγελέας, γιατί όλα έχουν μια επίφαση νομιμότητας. Τέλεια φτιαγμένα. Ρωτιέστε ακόμα γιατί χρεοκοπήσαμε;

Υ.Γ. 1. Είμαι πολύ περίεργος για το πώς θα αντιδράσει το Υπουργείο Παιδείας, στο οποίο και βεβαίως απευθύνθηκα.
Υ.Γ.2. Μ’ αυτά και μ’ αυτά όμως δεν θα βρω χρόνο να σχολιάσω και τη θέση της Συγκλήτου μας για τις προωθούμενες αλλαγές στα πανεπιστήμιά μας. Επ’ αυτού προσεχώς.

Κατάντια

Αντιγράφω mot à mot απόφαση του Συλλόγου Μεταπτυχιακών φοιτητών του Παντείου πανεπιστημίου.

«ΑΠΟΦΑΣΗ
Το Δ.Σ. του Συλλόγου Μεταπτυχιακών Φοιτητών Παντείου καταγγέλει τις μαζικές διαγραφές συναδέλφων από τα ΠΜΣ.
Το φαινόμενο αυτό παρατηρείται ιδιαίτερα στα ΠΜΣ της Δημόσιας Διοίκησης και του ΠΕΙ. Καταδικάζομε οποιαδήποτε αντιπαιδαγωγική προσπάθεια γίνεται από εκείνους τους καθηγητές, οι οποίοι θέλουν να ονομάζονται ακαδημαϊκοί δάσκαλοι, και τολμούν να σηκώνουν τα χέρια τους σε διαγραφές συναδέλφων μας.

Απαιτούμε
1.Να μη διαγραφεί κανένας φοιτητής από ΠΜΣ
2.Να παρθούν πίσω όλες οι διαγραφές που έχουν αποφασιστεί μέχρι σήμερα.
3.Κάθε φοιτητής να μπορεί να παρακολουθεί και να ολοκληρώνει απρόσκοπτα το ΠΜΣ.
Τ.Σ. υπογραφή»

Δεν έχω καμιά αμφιβολία: τέτοιο κείμενο σε κανένα, μα σε κανένα πανεπιστήμιο του κόσμου δεν θα μπορούσε να υπάρξει και μάλιστα από σύλλογο μεταπτυχιακών φοιτητών. Είναι μια από τις πλέον χειροπιαστές αποδείξεις για την κατάντια του ελληνικού πανεπιστημίου. Σύλλογος μεταπτυχιακών φοιτητών «απαιτεί» να στέλνομε τα μεταπτυχιακά διπλώματα σε επίπεδο master των μεταπτυχιακών φοιτητών μας στο σπίτι τους , χωρίς καμιά αξιολόγηση των επιδόσεών τους. Ο «κάθε φοιτητής να μπορεί να παρακολουθεί και να ολοκληρώνει απρόσκοπτα το ΠΜΣ» ανεξαρτήτως των επιδόσεών του!!!. Δεν είναι προκλητικό; Δεν είναι αυθάδες; Αρνούμαι να σχολιάσω περαιτέρω.

Στην χοντροκομμένη πρόκληση σκέφτηκα προς στιγμή να απαντήσω, δίνοντας στη δημοσιότητα γραπτά μεταπτυχιακών φοιτητών μου στο ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση». Πρέπει όμως να προστατεύσω πρώτα το Πανεπιστήμιό μας και γι’ αυτό δεν θα το κάνω.

Θα ρωτήσω όμως το Σύλλογο Μεταπτυχιακών Φοιτητών του Πανεπιστημίου μας τα παρακάτω:

1.Ένας φοιτητής που κόβεται δύο φορές σε ένα μάθημα, μπορεί να συνεχίζει «απρόσκοπτα» και να ολοκληρώνει τις σπουδές του;
2.Ένας φοιτητής που έχει 8 τουλάχιστον απουσίες σε τουλάχιστον 4 μαθήματα ενός εξαμήνου πρέπει να ολοκληρώνει «απρόσκοπτα» τις σπουδές του;
3.Αυτοί οι …. έρμοι οι Κανονισμοί Σπουδών για ποιο λόγο καταρτίζονται;
4.Αλήθεια, φίλοι συνδικαλιστές, η υπεράσπιση αδιάφορων συμφοιτητών σας προκάλεσε το συνδικαλιστικό σας ενδιαφέρον και αναλάβατε συνδικαλιστική δράση «απαιτώντας» και «καταγγέλλοντας». Για τον τρόπο επιλογής των υποψηφίων μεταπτυχιακών φοιτητών σε πολλά μεταπτυχιακά προγράμματα, τα άσχετα μαθήματα που διδάσκονται σε αρκετά από αυτά τα προγράμματα δεν έχετε τίποτα να πείτε; Δεν υπέπεσε στην αντίληψή σας κανένα στοιχείο εξοργιστικής εύνοιας στην επιλογή υποψηφίων, κανένα στοιχείο για μαθήματα τα οποία αντί να ικανοποιούν ανάγκες του Μεταπτυχιακού Προγράμματος ικανοποιούν ανάγκες των διδασκόντων; Τίποτε εξ όλων αυτών δεν προκαλεί το συνδικαλιστικό σας ενδιαφέρον; Το «βόλεμα», μόνο αυτό σας ενδιαφέρει; ΚΡΙΜΑ.

ΥΓ. 1. Επειδή θέλω να ονομάζομαι «ακαδημαϊκός δάσκαλος», θα συνεχίσω να αξιολογώ τους μεταπτυχιακούς όσο και τους προπτυχιακούς φοιτητές μου με βάση αποκλειστικά και μόνο τις επιδόσεις τους στα μαθήματά μου. Δεν με ενδιαφέρει και δεν με αφορά τίποτα άλλο. Προκαλώ μάλιστα το Σύλλογο φοιτητών, αν δέχεται τη δημοσίευση των γραπτών εκείνων, που αξιολογούνται από μένα κάτω από τη βάση. Τι λέτε; Αναμένω σχόλιο από το 15μελές Διοικητικό Συμβούλιο του Συλλόγου και επωνύμως, αν είναι δυνατόν. Δεν νομίζετε ότι πρέπει να τελειώνομε με την υποκρισία;

ΥΓ. 2. Λυπάμαι, αλλά επειδή η «ΑΠΟΦΑΣΗ» σας με εξόργισε και ιδιαίτερα ως προς το ύφος της, δεν θα είμαι καθόλου επιεικής μαζί σας. Λοιπόν, όταν αποφασίζετε κάτι και μάλιστα με ύφος 80 αυτοκρατόρων, να μάθετε πρώτα πως αυτό γράφεται στα ελληνικά, γιατί εκτίθεστε ανεπανόρθωτα. Να μάθετε λοιπόν, ότι το ρήμα «καταγγέλλω» γράφεται με δύο «λ» και ότι πριν από το σύνδεσμο «και» δεν βάζομε κόμμα……

Το νόμιμο είναι και ηθικό;

Πρόσφατα καταγγέλθηκε ανώνυμα καταρχήν, επώνυμα στη συνέχεια ότι λέκτορας που υπηρετεί στο Τμήμα μας έχει σαφώς ασυμβίβαστο με την ιδιότητα μέλους ΔΕΠ ελληνικού πανεπιστημίου.

Η καταγγελία είναι πλήρως τεκμηριωμένη. Δείτε τι λέει ο νόμος: στα μέλη ΔΕΠ απαγορεύεται να συμμετέχουν με οποιαδήποτε σχέση σε εταιρίες στις οποίες ανατίθεται η εκπόνηση μελετών από το οικείο ή άλλο ΑΕΙ, ούτε βεβαίως να κατέχουν μετοχές που αποτελούν το μεγαλύτερο μέρος των μετοχών της εταιρίας. Εάν υπάρχουν «ενδείξεις» μιας τέτοιας συμμετοχής, τότε η σύγκλητος υποχρεούται να παραπέμψει το μέλος ΔΕΠ στο αρμόδιο Πειθαρχικό Συμβούλιο, η απόφαση του οποίου συνεπάγεται την ποινή της οριστικής παύσης.

Αμέσως μετά την καταγγελία συνεκλήθη ο Τομέας Οικονομίας και με ένα κείμενο – πρόκληση απεφάνθη ότι πρόκειται περί αστήρικτων και ανερμάτιστων καταγγελιών και περί παραληρηματικής λασπολογίας.

Ζήτησα αμέσως μετά από το κείμενο αυτό του Τομέα Οικονομίας, σύγκληση της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος για τη συζήτηση του εν λόγω θέματος. Ακόμα περιμένω!!! Το θέμα αναδεικνύει κρίσιμες πτυχές νομιμότητας με ποινικές διαστάσεις. Ο Τομέας Οικονομίας είχε αρμοδιότητα να συζητήσει το θέμα και το συζήτησε. Η Γενική Συνέλευση του Τμήματος δεν έχει; Με βάση ποια έρευνα κατέληξε στο εν λόγω συμπέρασμα o Τομέας Οικονομίας; Ποιος διεξήγαγε την όποια έρευνα και με βάση ποια στοιχεία κατέληξε στο συγκεκριμένο συμπέρασμα; Δεν ενδιαφέρεται η Συνέλευσή μας για τη νομιμότητα; Τα ερωτήματα είναι πελώρια και ανέμενα μια άμεση συζήτηση επ’ αυτών στη Γενική μας Συνέλευση. Όχι τόσο για το πειθαρχικό παράπτωμα του εν λόγω συναδέλφου, αλλά πρωτίστως για το ατόπημα του Τομέα Οικονομίας. Εν πάση περιπτώσει. Αυτή είναι η πρώτη και πελώρια διάσταση. Ο Τομέας Οικονομίας οφείλει πάραυτα να διευκρινίσει το θέμα. Υπάρχει όμως και μια δεύτερη διάσταση ακόμα προκλητικότερη.

Μετά την επώνυμη καταγγελία και την πλήρη τεκμηρίωση του ασυμβιβάστου, στη Γενική μας Συνέλευση συζητήθηκε το θέμα ορισμού εκπροσώπου του Τμήματός μας στη Σύγκλητο από τη βαθμίδα του Λέκτορα. Ξέρετε ποιον πρότεινε ο Τομέας Οικονομίας και σύμπασα η πλειοψηφία των εκπροσώπων της φοιτητικής παράταξης ΔΑΠ; ….. Καλά καταλάβατε. Τον συγκεκριμένο λέκτορα!!!! Αυτό που δεν θα έκανε ούτε ο πλέον ασήμαντος σύλλογος, ούτε, ας πούμε, ο …. σύλλογος προστασίας ερμαφρόδιτης αρκούδας βορειοδυτικής Πίνδου, ο Τομέας της Οικονομίας και μια φοιτητική πλειοψηφία και εναντίον της ψήφου των μελών του Τομέα Δημοσίου Δικαίου προκλητικά το απεφάσισε!!!.

Βεβαίως και στο παρόν στάδιο δεν υπάρχει πρόβλημα νομιμότητας. Νομιμότατη είναι η απόφαση. Το νόμιμο όμως είναι και ηθικόν; Δεν διδάχθηκε τίποτα ο Τομέας Οικονομίας από τις περί «νομίμου» και «ηθικού» δοξασίες πρώην υπουργού, που ταλάνισαν πρόσφατα τη δημόσια ζωή του τόπου μας; Μπορείς να ορίζεις μέλος της συγκλήτου άτομο για το οποίο η σύγκλητος θα κληθεί εντός ολίγου να αποφανθεί ως προς το εάν διέπραξε βαρύτατο πειθαρχικό παράπτωμα και για το οποίο υπάρχουν ικανές ενδείξεις ενοχής; Ποια ανάγκη και ποια σκοπιμότητα επέβαλε τον εν λόγω διορισμό, όταν υπάρχουν αρκετοί συνάδελφοι στη βαθμίδα του λέκτορα, που κάλλιστα θα μπορούσαν να πληρώσουν την εν λόγω θέση; Αν τα αυτονόητα δεν ισχύουν στο πανεπιστήμιο, που στην ευχή περιμένουμε να ισχύσουν; Αν το πανεπιστήμιο δεν εκπέμπει φως, από πού στην ευχή περιμένουμε να έρθει αχτίδα φωτός; Ζητείται απάντηση…..

ΥΓ. 1. Επειδή πιστεύω ότι ιδιαίτερα η ψήφος των πρωτοβαθμίων καθηγητών έχει μια επιπρόσθετη παιδευτική λειτουργία για τις υπόλοιπες καθηγητικές βαθμίδες και τους φοιτητές και επειδή έχω αποδείξεις, ότι ο καθηγητής κ. Βαβούρας – ο μοναδικός πρωτοβάθμιος καθηγητής του Τομέα Οικονομίας – παρακολουθεί ανελλιπώς τούτη την ιστοσελίδα και επειδή ψήφισε υπέρ του ορισμού του συγκεκριμένου λέκτορα ως εκπροσώπου του Τμήματος στη σύγκλητο, θα ήθελα να είχα ειδικά το σχόλιό του σε τούτο το ερώτημα: το νόμιμο είναι και ηθικό κ. συνάδελφε;

ΥΓ. 2. Ο συγκεκριμένος λέκτορας με επιστολή του απάντησε επί της καταγγελίας και επί της ουσίας την επιβεβαίωσε πλήρως, αφού δεν είπε ούτε μια λεξούλα για την ….. ταμπακιέρα.

Έναρξη μαθημάτων ΜΠΣ

Γνωστοποιείται στους μεταπτυχιακούς φοιτητές του ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση» του πρώτου και τρίτου εξαμήνου ότι τα μαθήματα αρχίζουν την 2.11.2010 και ώρα 16 μμ. Λόγω έλλειψης αιθουσών η πρώτη συνάντηση θα πραγματοποιηθεί στο γραφείο μου αρθ. 311 στο γυάλινο κτήριο.

Α. Το μάθημα «Η προβληματική της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης» του πρώτου εξαμήνου θα διεξαχθεί υπό μορφή σεμιναρίου, όπου οι συμμετέχοντες μεταπτυχιακοί φοιτητές θα κληθούν να αναπτύξουν ένα από τα παρακάτω θέματα:

1.Μετά τη συνθήκη της Λισαβόνας: έλλειμμα ή περίσσευμα δημοκρατίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση;
2.Η συμμετοχή των εθνικών κοινοβουλίων στη διαδικασία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης – θεσμική εμπλοκή ή ουσιαστική βελτίωση;
3.Η διακυβερνητική συνεργασία στα πλαίσια της ΕΕ μετά τη συνθήκη της Λισαβόνας: ένα βήμα μπρος ή ένα βήμα πίσω;
4.Η απονομή της δικαιοσύνης στην ΕΕ οι θεσμικές βελτιώσεις με τη συνθήκη της Λισαβόνας.
5.Η προδικαστική παραπομπή- οι νομοθετικές βελτιώσεις με τη συνθήκη της Λισαβόνας και οι πρόσφατες νομολογιακές εξελίξεις
6.Η ευθύνη κράτους μέλους λόγω μη συμμόρφωσης στο ενωσιακό δίκαιο – πρόσφατες νομολογιακές εξελίξεις
7.Ο ρόλος του Έλληνα δικαστή στη μεταφορά και την εφαρμογή του ενωσιακού δικαίου στην ελληνική έννομη τάξη
8.Οδηγία: «ο γνωστός – άγνωστος» στην ενωσιακή έννομη τάξη
9.Ευρωπαϊκή Ένωση και Διεθνές Δίκαιο: δρόμοι συμβατοί ή ασύμβατοι;
10.Η αναστολή δικαιωμάτων συμμετοχής κράτους μέλους λόγω διαρκούς παραβίασης βασικών αρχών της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης
11.Είναι νομικά δυνατή η αποβολή κράτους μέλους από την ΟΝΕ;
12. Η ευρωπαϊκή ιθαγένεια σε συσχετισμό με την ελεύθερη κυκλοφορία και την απολαβή κοινωνικών πλεονεκτημάτων π.χ. ΔΕΚ C-11/06.
13.Η προστασία του πολίτη και τα προσωπικά δεδομένα – οι ευρωπαϊκές διαστάσεις
14.Η ανταλλαγή πληροφοριών σε επίπεδο ΕΕ- «ο μεγάλος αδελφός» πραγματικότητα;
15.Η συμμετοχή του πολίτη στη διαδικασία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης: η αρχή ή το τέλος της διαδρομής;
16.Θεμελιώδη δικαιώματα: εθνικό κράτος- Ευρωπαϊκή Ένωση-Συμβούλιο της Ευρώπης. χαλάρωση ή σύσφιξη του γόρδιου δεσμού;

Σημείωση: Μια πρώτη βιβλιογραφική ενημέρωση μπορούν οι εισηγητές να αντλήσουν από το βιβλίο: Δον. Παπαγιάννης, Εισαγωγή στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο, Τρίτη έκδοση, Αθήνα 2007, εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα.

Β. Το μάθημα του Γ΄ εξαμήνου «Συλλειτουργία εθνικής και κοινοτικής διοίκησης σε θέματα ανταγωνισμού» θα διδαχθεί επίσης από εμένα με σεμιναριακή μορφή και με βάση τα παρακάτω θέματα, για τα οποία θα υπάρξουν εισηγήσεις από τους συμμετέχοντες.

1.Οι προϋποθέσεις εφαρμογής του αρθ. 101 παρ. 1 ΣυνθΛΕΕ
2.Οι προϋποθέσεις εφαρμογής του αρθ. 102 ΣυνθΛΕΕ
3.Οι κάθετες συμπράξεις – τα βασικά χαρακτηριστικά του Κανονισμού ομαδικής απαλλαγής
4.Οι οριζόντιες συμπράξεις και ιδιαίτερα οι συμφωνίες έρευνα και εξειδίκευσης
5.Τραπεζικός τομέας και εφαρμογή των κανόνων του ανταγωνισμού
6.Οι συγκεντρώσεις επιχειρήσεων και ο κανονισμός 139/2004
7.Προϋποθέσεις απαγόρευσης των κρατικών ενισχύσεων
8.Ο έλεγχος των κρατικών ενισχύσεων
9.Η δημόσια υπηρεσία στην Ευρωπαϊκή Ένωση και το δίκαιο του ανταγωνισμού
10.Ο αποκεντρωμένος έλεγχος των περιορισμών του ανταγωνισμού – ο κανονισμός 1/2003 και η ελληνική αντίδραση
11.Οι περιβαλλοντικές ενισχύσεις – εθνική και κοινοτική συλλειτουργία
12.Οι αγορές ενέργειας – ο ανταγωνισμός – η ελληνική αντίδραση
13.Η συγχώνευση της Olympic Air και Aegean Air υπό το φως των ενωσιακών διατάξεων

Σημείωση: Μια πρώτη βιβλιογραφική ενημέρωση μπορούν οι εισηγητές να αντλήσουν από το βιβλίο: Δον. Παπαγιάννης, Εισαγωγή στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο, Τρίτη έκδοση, Αθήνα 2007, εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα.

Αποτελέσματα γραπτού διαγωνισμού για το ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση»

Γνωστοποιούνται τα αποτελέσματα του γραπτού διαγωνισμού για το ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση»

ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ
1.Στεφανή Μαρία 9 – 9 – 10 =28
2.Αλεξάκη Ευγενία 9 – 7 – 9 = 25
3.Παπαϊακώβου Άννα 8 – 8 – 9 = 25
4.Πετσαλάκης Σταύρος 7 – 8 – 9 = 24
5.Πανταζής Κωνσταντίνος 8 – 6 – 9 = 23
6.Κατσούλης Ευριπίδης 8 – 8 – 6 = 22, 6,12
7.Ανδριτσοπούλου Ιωάννα 8 – 7 – 7 = 22, 5,94
8.Σκαρπαθάκη Βασιλική 7 – 7 – 7 = 21, 7,57
9.Λοϊζου Ανδρέας 7 – 5 – 9 = 21, 7,49
10.Τζιλιάνου Ιωάννα 8 – 6 – 6 = 20
11.Κάππας Θεοχάρης 6 – 5 – 7 = 18
12.Κονταρά Γεωργία 5 – 8 – 3 = 16, 7,27
13.Κοτρώτσου Ελένη 7 – 7 – 2 = 16, 6,50
14.Κολλιόπουλος Γεώργιος 5 – 7 – 3 = 15, 7,07
15.Παπαγεωργίου Στυλιανή 6 – 7 – 2 = 15, 7,07

ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ
1.Μαργώνη Μαρία 5 – 7 – 2 = 14
2.Τσακνή Γεωργία 7 – 5 – 1 = 13, 7,21
3.Σταμάτη Κλ.-Ειρήνη 4 – 9 – 0 = 13, 6,71
4.Κατσιούρα Ελένη 3 – 9 – 0 = 12
5.Κόπανου Ευανθία 4 – 3 – 4 = 11
6.Αγγελόπουλος Διον. 5 – 5 – 0 = 10, 6,69
7.Χορταριά Χρυσούλα 4 – 6 – 0 = 10, 5,06
8.Σπηλιωτόπουλος Γεώρ. 4 – 3 – 1 = 8, 7,00
9.Φεσσάτου Βαρβάρα 4 – 3 – 1 = 8, 6,28
10.Σταματάτου-Καπνίση Χρ.4 – 3 – 0 = 7
11.Κουφοπούλου Φωτεινή 4 – 3 – 0 = 7

Σύμφωνα με το αρθ. 7 του Κανονισμού Λειτουργίας του ΜΠΣ η υποψηφία Κυριάκη Πολυξένη εισάγεται χωρίς γραπτή εξέταση και καθ’ υπέρβαση του προβλεπομένου αριθμού εισακτέων ως υπότροφος του ΙΚΥ.

Σημείωση: ο πρώτος βαθμός είναι στο Διοικητικό Δίκαιο, ο δεύτερος στο Συνταγματικό Δίκαιο και το τρίτος στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο. Ακολουθεί ο μέσος όρος, ενώ σε περίπτωση ισοψηφίας παρατίθεται και ο βαθμός πτυχίου.

Κακοί οιωνοί

Να ’μαστε πάλι εδώ. Καλή ακαδημαϊκή χρονιά. Η σελίδα σας υπόσχεται να παραμείνει το ίδιο μαχητική. Ο στόχος ένας και μοναδικός: να επαναφέρομε στο Τμήμα μας και στο Πανεπιστήμιό μας σε ισχύ τα αυτονόητα. Να πατάξομε την παρανομία, τη διαφθορά, τη διαπλοκή. Να προτάξομε την αρχή της νομιμότητας, της αριστείας, να αποκαταστήσομε την ακαδημαϊκή ηθική και δεοντολογία.

Είχα σχεδιάσει διαφορετικά το ξεκίνημα τούτης της επικοινωνίας μας. Όμως η επικαιρότητα φαίνεται πως με ξεπερνάει.

Σχεδίαζα καταρχήν να μοιραστώ μαζί σας τις εμπειρίες μου ως υποψηφίου προέδρου. Έζησα στιγμές εκπάγλου ομορφιάς. Ήταν μια καταπληκτική εμπειρία, την οποία έζησα για πρώτη φορά στη ζωή μου. Άντεξα απίθανες συζητήσεις, άκουσα μίζερες και θλιβερές απόψεις και κοσμοθεωρίες, έζησα σκηνές που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν από εμετικές μέχρις εξόχως γαργαλιστικές. Κρίμα. Δεν μπορώ να τις κοινοποιήσω. Ίσως όμως καταγράψω τις εμπειρίες μου σε ένα βιβλίο με αντικείμενο το προφίλ του σύγχρονου Έλληνα πανεπιστημιακού δασκάλου και φοιτητή.

Σε κάθε περίπτωση όμως δύο γεγονότα αυτής της περιόδου, τα οποία αναδεικνύουν ανάγλυφα το πνεύμα της εποχής και δεν προοιωνίζουν τίποτα το αισιόδοξο, πρέπει εδώ να επισημανθούν και να υπογραμμιστούν.

Το πρώτο: Από τούτη την ιστοσελίδα κάλεσα τον Πρύτανη κ. Τσίρη και τον Πρόεδρο του Τμήματος κ. Περεντίδη (για συγκεκριμένους λόγους) να προσφέρουν μια ελάχιστη υπηρεσία στο Πανεπιστήμιό μας: να φύγουν. Ο κ. Τσίρης άκουσε εν μέρει την προτροπή μου. Έφυγε από το Τμήμα μας και πήγε στο Τμήμα Κοινωνιολογίας. Η μετακίνηση προϋποθέτει εγκριτική απόφαση του Τμήματος που επιθυμεί την μετάκληση του πρωτοβάθμιου καθηγητή, όπως επίσης και εγκριτική απόφαση του Τμήματος στο οποίο υπηρετεί ήδη ο καθηγητής. Η όλη διαδικασία ολοκληρώνεται με τη δημοσίευση της απόφασης στο ΦΕΚ. Από την όλη διαδικασία προκύπτει, ότι το ουσιώδες μέρος της μετακίνησης αποτελούν οι δύο εγκριτικές αποφάσεις των αρμοδίων Τμημάτων, ενώ η δημοσίευση στο ΦΕΚ είναι μια καθαρά τυπική διαδικασία.

Όταν διεξήχθησαν οι εκλογές για την ανάδειξη προέδρου στο Τμήμα μας, η διαδικασία μετακίνησης του κ. Τσίρη είχε ολοκληρωθεί με τις θετικές αποφάσεις των δύο Τμημάτων και έμενε μόνο η δημοσίευση στο ΦΕΚ. Κατά συνέπεια ο κ. πρύτανης είχε κατ’ ουσία μετακινηθεί στο νέο του Τμήμα και μόνο για λίγο και εντελώς τυπικά παρέμενε στο Τμήμα μας. Θέτω προς συζήτηση τούτο το ερώτημα: καλύπτονταν δεοντολογικά ο πρύτανης του πανεπιστημίου μας να ψηφίσει στις εκλογές για την ανάδειξη προέδρου στο Τμήμα μας, όταν η μετακίνησή του σε άλλο Τμήμα και μάλιστα ύστερα από επιθυμία του, είχε ουσιαστικά ολοκληρωθεί; Με ποια λογική ο κ. Τσίρης συν-προδιόρισε με την ψήφο του τις τύχες ενός Τμήματος στο οποίο δεν ήθελε πια να μετέχει; Τελικά: το νόμιμο είναι και ηθικό; Ένα πρύτανης ανωτάτου πνευματικού ιδρύματος δεν πρέπει να είναι υπεράνω πάσης υποψίας;

Το δεύτερο: σε τούτη εδώ την ιστοσελίδα ισχυρίστηκα, ότι τα προγράμματα σπουδών στο Πανεπιστήμιό μας δεν ανταποκρίνονται – κατά ένα μεγάλο μέρος – στις ανάγκες των φοιτητών, αλλά στις ανάγκες των καθηγητών. Θέλετε απόδειξη για τη βαρύτατη αυτή διαπίστωση; Δείτε:

Το Τμήμα Κοινωνιολογίας έχει ένα πλούσιο πρόγραμμα σπουδών με μια ευρύτατη γκάμα μαθημάτων. Δεν έχει όμως κανένα, μα κανένα μάθημα Συνταγματικού Δικαίου, γνωστικό αντικείμενο που διδάσκει και θεραπεύει ο πρύτανης κ. Τσίρης. Ερωτάται, ποιο μάθημα θα διδάξει ο κ. Τσίρης στο Τμήμα Κοινωνιολογίας και ποια διδακτική ανάγκη καλείται να καλύψει εκεί; Ένα εκ των δύο θα συμβεί: Ή θα μείνει άνεργος ή θα του δημιουργηθεί μάθημα, υποθέτω στο γνωστικό αντικείμενο του Συνταγματικού Δικαίου, για να μπορεί να διδάξει. Ποια σχέση μπορεί να έχει η Κοινωνιολογία με το Συνταγματικό Δίκαιο; Θέτω προς συζήτηση το ερώτημα: ποιανού ανάγκη εξυπηρετείται εν προκειμένω: του φοιτητή ή του καθηγητή; Το συμπέρασμα δικό σας.

Υ.Γ. Βεβαίως και δεν παραγνωρίζω, ότι ένας ολοκληρωμένος κοινωνιολόγος πρέπει να γνωρίζει τις … αρμοδιότητες του Προέδρου της Δημοκρατίας, ή τη διεθνή προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων!! Αλλοίμονο. Κι εγώ αν είχα διδαχθεί στη Νομική οικονομικά, κοινωνιολογία και πολιτική επιστήμη, θα καταλάβαινα ίσως γιατί πάει «κατά κρημνόν», για πτώχευση τούτος ο έρμος ο τόπος ….

Πρόγραμμα εξετάσεων για το ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση»

Η γραπτή εξέταση των υποψηφίων για το ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση» θα διεξαχθεί στην αίθουσα 300 (γυάλινο κτίριο) και κατά τις παρακάτω ημέρες και ώρες:

α.28.9.2010 και ώρα 4-6 μμ Συνταγματικό Δίκαιο
β.29.9.2010 και ώρα 4-6 μμ Ευρωπαϊκό Δίκαιο
γ.30.9.2010 και ώρα 4-6 μμ Διοικητικό Δίκαιο.