Αντιγράφω mot à mot απόφαση του Συλλόγου Μεταπτυχιακών φοιτητών του Παντείου πανεπιστημίου.
«ΑΠΟΦΑΣΗ
Το Δ.Σ. του Συλλόγου Μεταπτυχιακών Φοιτητών Παντείου καταγγέλει τις μαζικές διαγραφές συναδέλφων από τα ΠΜΣ.
Το φαινόμενο αυτό παρατηρείται ιδιαίτερα στα ΠΜΣ της Δημόσιας Διοίκησης και του ΠΕΙ. Καταδικάζομε οποιαδήποτε αντιπαιδαγωγική προσπάθεια γίνεται από εκείνους τους καθηγητές, οι οποίοι θέλουν να ονομάζονται ακαδημαϊκοί δάσκαλοι, και τολμούν να σηκώνουν τα χέρια τους σε διαγραφές συναδέλφων μας.
Απαιτούμε
1.Να μη διαγραφεί κανένας φοιτητής από ΠΜΣ
2.Να παρθούν πίσω όλες οι διαγραφές που έχουν αποφασιστεί μέχρι σήμερα.
3.Κάθε φοιτητής να μπορεί να παρακολουθεί και να ολοκληρώνει απρόσκοπτα το ΠΜΣ.
Τ.Σ. υπογραφή»
Δεν έχω καμιά αμφιβολία: τέτοιο κείμενο σε κανένα, μα σε κανένα πανεπιστήμιο του κόσμου δεν θα μπορούσε να υπάρξει και μάλιστα από σύλλογο μεταπτυχιακών φοιτητών. Είναι μια από τις πλέον χειροπιαστές αποδείξεις για την κατάντια του ελληνικού πανεπιστημίου. Σύλλογος μεταπτυχιακών φοιτητών «απαιτεί» να στέλνομε τα μεταπτυχιακά διπλώματα σε επίπεδο master των μεταπτυχιακών φοιτητών μας στο σπίτι τους , χωρίς καμιά αξιολόγηση των επιδόσεών τους. Ο «κάθε φοιτητής να μπορεί να παρακολουθεί και να ολοκληρώνει απρόσκοπτα το ΠΜΣ» ανεξαρτήτως των επιδόσεών του!!!. Δεν είναι προκλητικό; Δεν είναι αυθάδες; Αρνούμαι να σχολιάσω περαιτέρω.
Στην χοντροκομμένη πρόκληση σκέφτηκα προς στιγμή να απαντήσω, δίνοντας στη δημοσιότητα γραπτά μεταπτυχιακών φοιτητών μου στο ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση». Πρέπει όμως να προστατεύσω πρώτα το Πανεπιστήμιό μας και γι’ αυτό δεν θα το κάνω.
Θα ρωτήσω όμως το Σύλλογο Μεταπτυχιακών Φοιτητών του Πανεπιστημίου μας τα παρακάτω:
1.Ένας φοιτητής που κόβεται δύο φορές σε ένα μάθημα, μπορεί να συνεχίζει «απρόσκοπτα» και να ολοκληρώνει τις σπουδές του;
2.Ένας φοιτητής που έχει 8 τουλάχιστον απουσίες σε τουλάχιστον 4 μαθήματα ενός εξαμήνου πρέπει να ολοκληρώνει «απρόσκοπτα» τις σπουδές του;
3.Αυτοί οι …. έρμοι οι Κανονισμοί Σπουδών για ποιο λόγο καταρτίζονται;
4.Αλήθεια, φίλοι συνδικαλιστές, η υπεράσπιση αδιάφορων συμφοιτητών σας προκάλεσε το συνδικαλιστικό σας ενδιαφέρον και αναλάβατε συνδικαλιστική δράση «απαιτώντας» και «καταγγέλλοντας». Για τον τρόπο επιλογής των υποψηφίων μεταπτυχιακών φοιτητών σε πολλά μεταπτυχιακά προγράμματα, τα άσχετα μαθήματα που διδάσκονται σε αρκετά από αυτά τα προγράμματα δεν έχετε τίποτα να πείτε; Δεν υπέπεσε στην αντίληψή σας κανένα στοιχείο εξοργιστικής εύνοιας στην επιλογή υποψηφίων, κανένα στοιχείο για μαθήματα τα οποία αντί να ικανοποιούν ανάγκες του Μεταπτυχιακού Προγράμματος ικανοποιούν ανάγκες των διδασκόντων; Τίποτε εξ όλων αυτών δεν προκαλεί το συνδικαλιστικό σας ενδιαφέρον; Το «βόλεμα», μόνο αυτό σας ενδιαφέρει; ΚΡΙΜΑ.
ΥΓ. 1. Επειδή θέλω να ονομάζομαι «ακαδημαϊκός δάσκαλος», θα συνεχίσω να αξιολογώ τους μεταπτυχιακούς όσο και τους προπτυχιακούς φοιτητές μου με βάση αποκλειστικά και μόνο τις επιδόσεις τους στα μαθήματά μου. Δεν με ενδιαφέρει και δεν με αφορά τίποτα άλλο. Προκαλώ μάλιστα το Σύλλογο φοιτητών, αν δέχεται τη δημοσίευση των γραπτών εκείνων, που αξιολογούνται από μένα κάτω από τη βάση. Τι λέτε; Αναμένω σχόλιο από το 15μελές Διοικητικό Συμβούλιο του Συλλόγου και επωνύμως, αν είναι δυνατόν. Δεν νομίζετε ότι πρέπει να τελειώνομε με την υποκρισία;
ΥΓ. 2. Λυπάμαι, αλλά επειδή η «ΑΠΟΦΑΣΗ» σας με εξόργισε και ιδιαίτερα ως προς το ύφος της, δεν θα είμαι καθόλου επιεικής μαζί σας. Λοιπόν, όταν αποφασίζετε κάτι και μάλιστα με ύφος 80 αυτοκρατόρων, να μάθετε πρώτα πως αυτό γράφεται στα ελληνικά, γιατί εκτίθεστε ανεπανόρθωτα. Να μάθετε λοιπόν, ότι το ρήμα «καταγγέλλω» γράφεται με δύο «λ» και ότι πριν από το σύνδεσμο «και» δεν βάζομε κόμμα……
Τετάρτη 3 Νοεμβρίου 2010
Το νόμιμο είναι και ηθικό;
Πρόσφατα καταγγέλθηκε ανώνυμα καταρχήν, επώνυμα στη συνέχεια ότι λέκτορας που υπηρετεί στο Τμήμα μας έχει σαφώς ασυμβίβαστο με την ιδιότητα μέλους ΔΕΠ ελληνικού πανεπιστημίου.
Η καταγγελία είναι πλήρως τεκμηριωμένη. Δείτε τι λέει ο νόμος: στα μέλη ΔΕΠ απαγορεύεται να συμμετέχουν με οποιαδήποτε σχέση σε εταιρίες στις οποίες ανατίθεται η εκπόνηση μελετών από το οικείο ή άλλο ΑΕΙ, ούτε βεβαίως να κατέχουν μετοχές που αποτελούν το μεγαλύτερο μέρος των μετοχών της εταιρίας. Εάν υπάρχουν «ενδείξεις» μιας τέτοιας συμμετοχής, τότε η σύγκλητος υποχρεούται να παραπέμψει το μέλος ΔΕΠ στο αρμόδιο Πειθαρχικό Συμβούλιο, η απόφαση του οποίου συνεπάγεται την ποινή της οριστικής παύσης.
Αμέσως μετά την καταγγελία συνεκλήθη ο Τομέας Οικονομίας και με ένα κείμενο – πρόκληση απεφάνθη ότι πρόκειται περί αστήρικτων και ανερμάτιστων καταγγελιών και περί παραληρηματικής λασπολογίας.
Ζήτησα αμέσως μετά από το κείμενο αυτό του Τομέα Οικονομίας, σύγκληση της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος για τη συζήτηση του εν λόγω θέματος. Ακόμα περιμένω!!! Το θέμα αναδεικνύει κρίσιμες πτυχές νομιμότητας με ποινικές διαστάσεις. Ο Τομέας Οικονομίας είχε αρμοδιότητα να συζητήσει το θέμα και το συζήτησε. Η Γενική Συνέλευση του Τμήματος δεν έχει; Με βάση ποια έρευνα κατέληξε στο εν λόγω συμπέρασμα o Τομέας Οικονομίας; Ποιος διεξήγαγε την όποια έρευνα και με βάση ποια στοιχεία κατέληξε στο συγκεκριμένο συμπέρασμα; Δεν ενδιαφέρεται η Συνέλευσή μας για τη νομιμότητα; Τα ερωτήματα είναι πελώρια και ανέμενα μια άμεση συζήτηση επ’ αυτών στη Γενική μας Συνέλευση. Όχι τόσο για το πειθαρχικό παράπτωμα του εν λόγω συναδέλφου, αλλά πρωτίστως για το ατόπημα του Τομέα Οικονομίας. Εν πάση περιπτώσει. Αυτή είναι η πρώτη και πελώρια διάσταση. Ο Τομέας Οικονομίας οφείλει πάραυτα να διευκρινίσει το θέμα. Υπάρχει όμως και μια δεύτερη διάσταση ακόμα προκλητικότερη.
Μετά την επώνυμη καταγγελία και την πλήρη τεκμηρίωση του ασυμβιβάστου, στη Γενική μας Συνέλευση συζητήθηκε το θέμα ορισμού εκπροσώπου του Τμήματός μας στη Σύγκλητο από τη βαθμίδα του Λέκτορα. Ξέρετε ποιον πρότεινε ο Τομέας Οικονομίας και σύμπασα η πλειοψηφία των εκπροσώπων της φοιτητικής παράταξης ΔΑΠ; ….. Καλά καταλάβατε. Τον συγκεκριμένο λέκτορα!!!! Αυτό που δεν θα έκανε ούτε ο πλέον ασήμαντος σύλλογος, ούτε, ας πούμε, ο …. σύλλογος προστασίας ερμαφρόδιτης αρκούδας βορειοδυτικής Πίνδου, ο Τομέας της Οικονομίας και μια φοιτητική πλειοψηφία και εναντίον της ψήφου των μελών του Τομέα Δημοσίου Δικαίου προκλητικά το απεφάσισε!!!.
Βεβαίως και στο παρόν στάδιο δεν υπάρχει πρόβλημα νομιμότητας. Νομιμότατη είναι η απόφαση. Το νόμιμο όμως είναι και ηθικόν; Δεν διδάχθηκε τίποτα ο Τομέας Οικονομίας από τις περί «νομίμου» και «ηθικού» δοξασίες πρώην υπουργού, που ταλάνισαν πρόσφατα τη δημόσια ζωή του τόπου μας; Μπορείς να ορίζεις μέλος της συγκλήτου άτομο για το οποίο η σύγκλητος θα κληθεί εντός ολίγου να αποφανθεί ως προς το εάν διέπραξε βαρύτατο πειθαρχικό παράπτωμα και για το οποίο υπάρχουν ικανές ενδείξεις ενοχής; Ποια ανάγκη και ποια σκοπιμότητα επέβαλε τον εν λόγω διορισμό, όταν υπάρχουν αρκετοί συνάδελφοι στη βαθμίδα του λέκτορα, που κάλλιστα θα μπορούσαν να πληρώσουν την εν λόγω θέση; Αν τα αυτονόητα δεν ισχύουν στο πανεπιστήμιο, που στην ευχή περιμένουμε να ισχύσουν; Αν το πανεπιστήμιο δεν εκπέμπει φως, από πού στην ευχή περιμένουμε να έρθει αχτίδα φωτός; Ζητείται απάντηση…..
ΥΓ. 1. Επειδή πιστεύω ότι ιδιαίτερα η ψήφος των πρωτοβαθμίων καθηγητών έχει μια επιπρόσθετη παιδευτική λειτουργία για τις υπόλοιπες καθηγητικές βαθμίδες και τους φοιτητές και επειδή έχω αποδείξεις, ότι ο καθηγητής κ. Βαβούρας – ο μοναδικός πρωτοβάθμιος καθηγητής του Τομέα Οικονομίας – παρακολουθεί ανελλιπώς τούτη την ιστοσελίδα και επειδή ψήφισε υπέρ του ορισμού του συγκεκριμένου λέκτορα ως εκπροσώπου του Τμήματος στη σύγκλητο, θα ήθελα να είχα ειδικά το σχόλιό του σε τούτο το ερώτημα: το νόμιμο είναι και ηθικό κ. συνάδελφε;
ΥΓ. 2. Ο συγκεκριμένος λέκτορας με επιστολή του απάντησε επί της καταγγελίας και επί της ουσίας την επιβεβαίωσε πλήρως, αφού δεν είπε ούτε μια λεξούλα για την ….. ταμπακιέρα.
Η καταγγελία είναι πλήρως τεκμηριωμένη. Δείτε τι λέει ο νόμος: στα μέλη ΔΕΠ απαγορεύεται να συμμετέχουν με οποιαδήποτε σχέση σε εταιρίες στις οποίες ανατίθεται η εκπόνηση μελετών από το οικείο ή άλλο ΑΕΙ, ούτε βεβαίως να κατέχουν μετοχές που αποτελούν το μεγαλύτερο μέρος των μετοχών της εταιρίας. Εάν υπάρχουν «ενδείξεις» μιας τέτοιας συμμετοχής, τότε η σύγκλητος υποχρεούται να παραπέμψει το μέλος ΔΕΠ στο αρμόδιο Πειθαρχικό Συμβούλιο, η απόφαση του οποίου συνεπάγεται την ποινή της οριστικής παύσης.
Αμέσως μετά την καταγγελία συνεκλήθη ο Τομέας Οικονομίας και με ένα κείμενο – πρόκληση απεφάνθη ότι πρόκειται περί αστήρικτων και ανερμάτιστων καταγγελιών και περί παραληρηματικής λασπολογίας.
Ζήτησα αμέσως μετά από το κείμενο αυτό του Τομέα Οικονομίας, σύγκληση της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος για τη συζήτηση του εν λόγω θέματος. Ακόμα περιμένω!!! Το θέμα αναδεικνύει κρίσιμες πτυχές νομιμότητας με ποινικές διαστάσεις. Ο Τομέας Οικονομίας είχε αρμοδιότητα να συζητήσει το θέμα και το συζήτησε. Η Γενική Συνέλευση του Τμήματος δεν έχει; Με βάση ποια έρευνα κατέληξε στο εν λόγω συμπέρασμα o Τομέας Οικονομίας; Ποιος διεξήγαγε την όποια έρευνα και με βάση ποια στοιχεία κατέληξε στο συγκεκριμένο συμπέρασμα; Δεν ενδιαφέρεται η Συνέλευσή μας για τη νομιμότητα; Τα ερωτήματα είναι πελώρια και ανέμενα μια άμεση συζήτηση επ’ αυτών στη Γενική μας Συνέλευση. Όχι τόσο για το πειθαρχικό παράπτωμα του εν λόγω συναδέλφου, αλλά πρωτίστως για το ατόπημα του Τομέα Οικονομίας. Εν πάση περιπτώσει. Αυτή είναι η πρώτη και πελώρια διάσταση. Ο Τομέας Οικονομίας οφείλει πάραυτα να διευκρινίσει το θέμα. Υπάρχει όμως και μια δεύτερη διάσταση ακόμα προκλητικότερη.
Μετά την επώνυμη καταγγελία και την πλήρη τεκμηρίωση του ασυμβιβάστου, στη Γενική μας Συνέλευση συζητήθηκε το θέμα ορισμού εκπροσώπου του Τμήματός μας στη Σύγκλητο από τη βαθμίδα του Λέκτορα. Ξέρετε ποιον πρότεινε ο Τομέας Οικονομίας και σύμπασα η πλειοψηφία των εκπροσώπων της φοιτητικής παράταξης ΔΑΠ; ….. Καλά καταλάβατε. Τον συγκεκριμένο λέκτορα!!!! Αυτό που δεν θα έκανε ούτε ο πλέον ασήμαντος σύλλογος, ούτε, ας πούμε, ο …. σύλλογος προστασίας ερμαφρόδιτης αρκούδας βορειοδυτικής Πίνδου, ο Τομέας της Οικονομίας και μια φοιτητική πλειοψηφία και εναντίον της ψήφου των μελών του Τομέα Δημοσίου Δικαίου προκλητικά το απεφάσισε!!!.
Βεβαίως και στο παρόν στάδιο δεν υπάρχει πρόβλημα νομιμότητας. Νομιμότατη είναι η απόφαση. Το νόμιμο όμως είναι και ηθικόν; Δεν διδάχθηκε τίποτα ο Τομέας Οικονομίας από τις περί «νομίμου» και «ηθικού» δοξασίες πρώην υπουργού, που ταλάνισαν πρόσφατα τη δημόσια ζωή του τόπου μας; Μπορείς να ορίζεις μέλος της συγκλήτου άτομο για το οποίο η σύγκλητος θα κληθεί εντός ολίγου να αποφανθεί ως προς το εάν διέπραξε βαρύτατο πειθαρχικό παράπτωμα και για το οποίο υπάρχουν ικανές ενδείξεις ενοχής; Ποια ανάγκη και ποια σκοπιμότητα επέβαλε τον εν λόγω διορισμό, όταν υπάρχουν αρκετοί συνάδελφοι στη βαθμίδα του λέκτορα, που κάλλιστα θα μπορούσαν να πληρώσουν την εν λόγω θέση; Αν τα αυτονόητα δεν ισχύουν στο πανεπιστήμιο, που στην ευχή περιμένουμε να ισχύσουν; Αν το πανεπιστήμιο δεν εκπέμπει φως, από πού στην ευχή περιμένουμε να έρθει αχτίδα φωτός; Ζητείται απάντηση…..
ΥΓ. 1. Επειδή πιστεύω ότι ιδιαίτερα η ψήφος των πρωτοβαθμίων καθηγητών έχει μια επιπρόσθετη παιδευτική λειτουργία για τις υπόλοιπες καθηγητικές βαθμίδες και τους φοιτητές και επειδή έχω αποδείξεις, ότι ο καθηγητής κ. Βαβούρας – ο μοναδικός πρωτοβάθμιος καθηγητής του Τομέα Οικονομίας – παρακολουθεί ανελλιπώς τούτη την ιστοσελίδα και επειδή ψήφισε υπέρ του ορισμού του συγκεκριμένου λέκτορα ως εκπροσώπου του Τμήματος στη σύγκλητο, θα ήθελα να είχα ειδικά το σχόλιό του σε τούτο το ερώτημα: το νόμιμο είναι και ηθικό κ. συνάδελφε;
ΥΓ. 2. Ο συγκεκριμένος λέκτορας με επιστολή του απάντησε επί της καταγγελίας και επί της ουσίας την επιβεβαίωσε πλήρως, αφού δεν είπε ούτε μια λεξούλα για την ….. ταμπακιέρα.
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)