Πρόσφατα καταγγέλθηκε ανώνυμα καταρχήν, επώνυμα στη συνέχεια ότι λέκτορας που υπηρετεί στο Τμήμα μας έχει σαφώς ασυμβίβαστο με την ιδιότητα μέλους ΔΕΠ ελληνικού πανεπιστημίου.
Η καταγγελία είναι πλήρως τεκμηριωμένη. Δείτε τι λέει ο νόμος: στα μέλη ΔΕΠ απαγορεύεται να συμμετέχουν με οποιαδήποτε σχέση σε εταιρίες στις οποίες ανατίθεται η εκπόνηση μελετών από το οικείο ή άλλο ΑΕΙ, ούτε βεβαίως να κατέχουν μετοχές που αποτελούν το μεγαλύτερο μέρος των μετοχών της εταιρίας. Εάν υπάρχουν «ενδείξεις» μιας τέτοιας συμμετοχής, τότε η σύγκλητος υποχρεούται να παραπέμψει το μέλος ΔΕΠ στο αρμόδιο Πειθαρχικό Συμβούλιο, η απόφαση του οποίου συνεπάγεται την ποινή της οριστικής παύσης.
Αμέσως μετά την καταγγελία συνεκλήθη ο Τομέας Οικονομίας και με ένα κείμενο – πρόκληση απεφάνθη ότι πρόκειται περί αστήρικτων και ανερμάτιστων καταγγελιών και περί παραληρηματικής λασπολογίας.
Ζήτησα αμέσως μετά από το κείμενο αυτό του Τομέα Οικονομίας, σύγκληση της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος για τη συζήτηση του εν λόγω θέματος. Ακόμα περιμένω!!! Το θέμα αναδεικνύει κρίσιμες πτυχές νομιμότητας με ποινικές διαστάσεις. Ο Τομέας Οικονομίας είχε αρμοδιότητα να συζητήσει το θέμα και το συζήτησε. Η Γενική Συνέλευση του Τμήματος δεν έχει; Με βάση ποια έρευνα κατέληξε στο εν λόγω συμπέρασμα o Τομέας Οικονομίας; Ποιος διεξήγαγε την όποια έρευνα και με βάση ποια στοιχεία κατέληξε στο συγκεκριμένο συμπέρασμα; Δεν ενδιαφέρεται η Συνέλευσή μας για τη νομιμότητα; Τα ερωτήματα είναι πελώρια και ανέμενα μια άμεση συζήτηση επ’ αυτών στη Γενική μας Συνέλευση. Όχι τόσο για το πειθαρχικό παράπτωμα του εν λόγω συναδέλφου, αλλά πρωτίστως για το ατόπημα του Τομέα Οικονομίας. Εν πάση περιπτώσει. Αυτή είναι η πρώτη και πελώρια διάσταση. Ο Τομέας Οικονομίας οφείλει πάραυτα να διευκρινίσει το θέμα. Υπάρχει όμως και μια δεύτερη διάσταση ακόμα προκλητικότερη.
Μετά την επώνυμη καταγγελία και την πλήρη τεκμηρίωση του ασυμβιβάστου, στη Γενική μας Συνέλευση συζητήθηκε το θέμα ορισμού εκπροσώπου του Τμήματός μας στη Σύγκλητο από τη βαθμίδα του Λέκτορα. Ξέρετε ποιον πρότεινε ο Τομέας Οικονομίας και σύμπασα η πλειοψηφία των εκπροσώπων της φοιτητικής παράταξης ΔΑΠ; ….. Καλά καταλάβατε. Τον συγκεκριμένο λέκτορα!!!! Αυτό που δεν θα έκανε ούτε ο πλέον ασήμαντος σύλλογος, ούτε, ας πούμε, ο …. σύλλογος προστασίας ερμαφρόδιτης αρκούδας βορειοδυτικής Πίνδου, ο Τομέας της Οικονομίας και μια φοιτητική πλειοψηφία και εναντίον της ψήφου των μελών του Τομέα Δημοσίου Δικαίου προκλητικά το απεφάσισε!!!.
Βεβαίως και στο παρόν στάδιο δεν υπάρχει πρόβλημα νομιμότητας. Νομιμότατη είναι η απόφαση. Το νόμιμο όμως είναι και ηθικόν; Δεν διδάχθηκε τίποτα ο Τομέας Οικονομίας από τις περί «νομίμου» και «ηθικού» δοξασίες πρώην υπουργού, που ταλάνισαν πρόσφατα τη δημόσια ζωή του τόπου μας; Μπορείς να ορίζεις μέλος της συγκλήτου άτομο για το οποίο η σύγκλητος θα κληθεί εντός ολίγου να αποφανθεί ως προς το εάν διέπραξε βαρύτατο πειθαρχικό παράπτωμα και για το οποίο υπάρχουν ικανές ενδείξεις ενοχής; Ποια ανάγκη και ποια σκοπιμότητα επέβαλε τον εν λόγω διορισμό, όταν υπάρχουν αρκετοί συνάδελφοι στη βαθμίδα του λέκτορα, που κάλλιστα θα μπορούσαν να πληρώσουν την εν λόγω θέση; Αν τα αυτονόητα δεν ισχύουν στο πανεπιστήμιο, που στην ευχή περιμένουμε να ισχύσουν; Αν το πανεπιστήμιο δεν εκπέμπει φως, από πού στην ευχή περιμένουμε να έρθει αχτίδα φωτός; Ζητείται απάντηση…..
ΥΓ. 1. Επειδή πιστεύω ότι ιδιαίτερα η ψήφος των πρωτοβαθμίων καθηγητών έχει μια επιπρόσθετη παιδευτική λειτουργία για τις υπόλοιπες καθηγητικές βαθμίδες και τους φοιτητές και επειδή έχω αποδείξεις, ότι ο καθηγητής κ. Βαβούρας – ο μοναδικός πρωτοβάθμιος καθηγητής του Τομέα Οικονομίας – παρακολουθεί ανελλιπώς τούτη την ιστοσελίδα και επειδή ψήφισε υπέρ του ορισμού του συγκεκριμένου λέκτορα ως εκπροσώπου του Τμήματος στη σύγκλητο, θα ήθελα να είχα ειδικά το σχόλιό του σε τούτο το ερώτημα: το νόμιμο είναι και ηθικό κ. συνάδελφε;
ΥΓ. 2. Ο συγκεκριμένος λέκτορας με επιστολή του απάντησε επί της καταγγελίας και επί της ουσίας την επιβεβαίωσε πλήρως, αφού δεν είπε ούτε μια λεξούλα για την ….. ταμπακιέρα.
Τετάρτη 3 Νοεμβρίου 2010
Τετάρτη 27 Οκτωβρίου 2010
Έναρξη μαθημάτων ΜΠΣ
Γνωστοποιείται στους μεταπτυχιακούς φοιτητές του ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση» του πρώτου και τρίτου εξαμήνου ότι τα μαθήματα αρχίζουν την 2.11.2010 και ώρα 16 μμ. Λόγω έλλειψης αιθουσών η πρώτη συνάντηση θα πραγματοποιηθεί στο γραφείο μου αρθ. 311 στο γυάλινο κτήριο.
Α. Το μάθημα «Η προβληματική της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης» του πρώτου εξαμήνου θα διεξαχθεί υπό μορφή σεμιναρίου, όπου οι συμμετέχοντες μεταπτυχιακοί φοιτητές θα κληθούν να αναπτύξουν ένα από τα παρακάτω θέματα:
1.Μετά τη συνθήκη της Λισαβόνας: έλλειμμα ή περίσσευμα δημοκρατίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση;
2.Η συμμετοχή των εθνικών κοινοβουλίων στη διαδικασία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης – θεσμική εμπλοκή ή ουσιαστική βελτίωση;
3.Η διακυβερνητική συνεργασία στα πλαίσια της ΕΕ μετά τη συνθήκη της Λισαβόνας: ένα βήμα μπρος ή ένα βήμα πίσω;
4.Η απονομή της δικαιοσύνης στην ΕΕ οι θεσμικές βελτιώσεις με τη συνθήκη της Λισαβόνας.
5.Η προδικαστική παραπομπή- οι νομοθετικές βελτιώσεις με τη συνθήκη της Λισαβόνας και οι πρόσφατες νομολογιακές εξελίξεις
6.Η ευθύνη κράτους μέλους λόγω μη συμμόρφωσης στο ενωσιακό δίκαιο – πρόσφατες νομολογιακές εξελίξεις
7.Ο ρόλος του Έλληνα δικαστή στη μεταφορά και την εφαρμογή του ενωσιακού δικαίου στην ελληνική έννομη τάξη
8.Οδηγία: «ο γνωστός – άγνωστος» στην ενωσιακή έννομη τάξη
9.Ευρωπαϊκή Ένωση και Διεθνές Δίκαιο: δρόμοι συμβατοί ή ασύμβατοι;
10.Η αναστολή δικαιωμάτων συμμετοχής κράτους μέλους λόγω διαρκούς παραβίασης βασικών αρχών της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης
11.Είναι νομικά δυνατή η αποβολή κράτους μέλους από την ΟΝΕ;
12. Η ευρωπαϊκή ιθαγένεια σε συσχετισμό με την ελεύθερη κυκλοφορία και την απολαβή κοινωνικών πλεονεκτημάτων π.χ. ΔΕΚ C-11/06.
13.Η προστασία του πολίτη και τα προσωπικά δεδομένα – οι ευρωπαϊκές διαστάσεις
14.Η ανταλλαγή πληροφοριών σε επίπεδο ΕΕ- «ο μεγάλος αδελφός» πραγματικότητα;
15.Η συμμετοχή του πολίτη στη διαδικασία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης: η αρχή ή το τέλος της διαδρομής;
16.Θεμελιώδη δικαιώματα: εθνικό κράτος- Ευρωπαϊκή Ένωση-Συμβούλιο της Ευρώπης. χαλάρωση ή σύσφιξη του γόρδιου δεσμού;
Σημείωση: Μια πρώτη βιβλιογραφική ενημέρωση μπορούν οι εισηγητές να αντλήσουν από το βιβλίο: Δον. Παπαγιάννης, Εισαγωγή στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο, Τρίτη έκδοση, Αθήνα 2007, εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα.
Β. Το μάθημα του Γ΄ εξαμήνου «Συλλειτουργία εθνικής και κοινοτικής διοίκησης σε θέματα ανταγωνισμού» θα διδαχθεί επίσης από εμένα με σεμιναριακή μορφή και με βάση τα παρακάτω θέματα, για τα οποία θα υπάρξουν εισηγήσεις από τους συμμετέχοντες.
1.Οι προϋποθέσεις εφαρμογής του αρθ. 101 παρ. 1 ΣυνθΛΕΕ
2.Οι προϋποθέσεις εφαρμογής του αρθ. 102 ΣυνθΛΕΕ
3.Οι κάθετες συμπράξεις – τα βασικά χαρακτηριστικά του Κανονισμού ομαδικής απαλλαγής
4.Οι οριζόντιες συμπράξεις και ιδιαίτερα οι συμφωνίες έρευνα και εξειδίκευσης
5.Τραπεζικός τομέας και εφαρμογή των κανόνων του ανταγωνισμού
6.Οι συγκεντρώσεις επιχειρήσεων και ο κανονισμός 139/2004
7.Προϋποθέσεις απαγόρευσης των κρατικών ενισχύσεων
8.Ο έλεγχος των κρατικών ενισχύσεων
9.Η δημόσια υπηρεσία στην Ευρωπαϊκή Ένωση και το δίκαιο του ανταγωνισμού
10.Ο αποκεντρωμένος έλεγχος των περιορισμών του ανταγωνισμού – ο κανονισμός 1/2003 και η ελληνική αντίδραση
11.Οι περιβαλλοντικές ενισχύσεις – εθνική και κοινοτική συλλειτουργία
12.Οι αγορές ενέργειας – ο ανταγωνισμός – η ελληνική αντίδραση
13.Η συγχώνευση της Olympic Air και Aegean Air υπό το φως των ενωσιακών διατάξεων
Σημείωση: Μια πρώτη βιβλιογραφική ενημέρωση μπορούν οι εισηγητές να αντλήσουν από το βιβλίο: Δον. Παπαγιάννης, Εισαγωγή στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο, Τρίτη έκδοση, Αθήνα 2007, εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα.
Α. Το μάθημα «Η προβληματική της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης» του πρώτου εξαμήνου θα διεξαχθεί υπό μορφή σεμιναρίου, όπου οι συμμετέχοντες μεταπτυχιακοί φοιτητές θα κληθούν να αναπτύξουν ένα από τα παρακάτω θέματα:
1.Μετά τη συνθήκη της Λισαβόνας: έλλειμμα ή περίσσευμα δημοκρατίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση;
2.Η συμμετοχή των εθνικών κοινοβουλίων στη διαδικασία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης – θεσμική εμπλοκή ή ουσιαστική βελτίωση;
3.Η διακυβερνητική συνεργασία στα πλαίσια της ΕΕ μετά τη συνθήκη της Λισαβόνας: ένα βήμα μπρος ή ένα βήμα πίσω;
4.Η απονομή της δικαιοσύνης στην ΕΕ οι θεσμικές βελτιώσεις με τη συνθήκη της Λισαβόνας.
5.Η προδικαστική παραπομπή- οι νομοθετικές βελτιώσεις με τη συνθήκη της Λισαβόνας και οι πρόσφατες νομολογιακές εξελίξεις
6.Η ευθύνη κράτους μέλους λόγω μη συμμόρφωσης στο ενωσιακό δίκαιο – πρόσφατες νομολογιακές εξελίξεις
7.Ο ρόλος του Έλληνα δικαστή στη μεταφορά και την εφαρμογή του ενωσιακού δικαίου στην ελληνική έννομη τάξη
8.Οδηγία: «ο γνωστός – άγνωστος» στην ενωσιακή έννομη τάξη
9.Ευρωπαϊκή Ένωση και Διεθνές Δίκαιο: δρόμοι συμβατοί ή ασύμβατοι;
10.Η αναστολή δικαιωμάτων συμμετοχής κράτους μέλους λόγω διαρκούς παραβίασης βασικών αρχών της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης
11.Είναι νομικά δυνατή η αποβολή κράτους μέλους από την ΟΝΕ;
12. Η ευρωπαϊκή ιθαγένεια σε συσχετισμό με την ελεύθερη κυκλοφορία και την απολαβή κοινωνικών πλεονεκτημάτων π.χ. ΔΕΚ C-11/06.
13.Η προστασία του πολίτη και τα προσωπικά δεδομένα – οι ευρωπαϊκές διαστάσεις
14.Η ανταλλαγή πληροφοριών σε επίπεδο ΕΕ- «ο μεγάλος αδελφός» πραγματικότητα;
15.Η συμμετοχή του πολίτη στη διαδικασία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης: η αρχή ή το τέλος της διαδρομής;
16.Θεμελιώδη δικαιώματα: εθνικό κράτος- Ευρωπαϊκή Ένωση-Συμβούλιο της Ευρώπης. χαλάρωση ή σύσφιξη του γόρδιου δεσμού;
Σημείωση: Μια πρώτη βιβλιογραφική ενημέρωση μπορούν οι εισηγητές να αντλήσουν από το βιβλίο: Δον. Παπαγιάννης, Εισαγωγή στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο, Τρίτη έκδοση, Αθήνα 2007, εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα.
Β. Το μάθημα του Γ΄ εξαμήνου «Συλλειτουργία εθνικής και κοινοτικής διοίκησης σε θέματα ανταγωνισμού» θα διδαχθεί επίσης από εμένα με σεμιναριακή μορφή και με βάση τα παρακάτω θέματα, για τα οποία θα υπάρξουν εισηγήσεις από τους συμμετέχοντες.
1.Οι προϋποθέσεις εφαρμογής του αρθ. 101 παρ. 1 ΣυνθΛΕΕ
2.Οι προϋποθέσεις εφαρμογής του αρθ. 102 ΣυνθΛΕΕ
3.Οι κάθετες συμπράξεις – τα βασικά χαρακτηριστικά του Κανονισμού ομαδικής απαλλαγής
4.Οι οριζόντιες συμπράξεις και ιδιαίτερα οι συμφωνίες έρευνα και εξειδίκευσης
5.Τραπεζικός τομέας και εφαρμογή των κανόνων του ανταγωνισμού
6.Οι συγκεντρώσεις επιχειρήσεων και ο κανονισμός 139/2004
7.Προϋποθέσεις απαγόρευσης των κρατικών ενισχύσεων
8.Ο έλεγχος των κρατικών ενισχύσεων
9.Η δημόσια υπηρεσία στην Ευρωπαϊκή Ένωση και το δίκαιο του ανταγωνισμού
10.Ο αποκεντρωμένος έλεγχος των περιορισμών του ανταγωνισμού – ο κανονισμός 1/2003 και η ελληνική αντίδραση
11.Οι περιβαλλοντικές ενισχύσεις – εθνική και κοινοτική συλλειτουργία
12.Οι αγορές ενέργειας – ο ανταγωνισμός – η ελληνική αντίδραση
13.Η συγχώνευση της Olympic Air και Aegean Air υπό το φως των ενωσιακών διατάξεων
Σημείωση: Μια πρώτη βιβλιογραφική ενημέρωση μπορούν οι εισηγητές να αντλήσουν από το βιβλίο: Δον. Παπαγιάννης, Εισαγωγή στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο, Τρίτη έκδοση, Αθήνα 2007, εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα.
Δευτέρα 18 Οκτωβρίου 2010
Αποτελέσματα γραπτού διαγωνισμού για το ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση»
Γνωστοποιούνται τα αποτελέσματα του γραπτού διαγωνισμού για το ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση»
ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ
1.Στεφανή Μαρία 9 – 9 – 10 =28
2.Αλεξάκη Ευγενία 9 – 7 – 9 = 25
3.Παπαϊακώβου Άννα 8 – 8 – 9 = 25
4.Πετσαλάκης Σταύρος 7 – 8 – 9 = 24
5.Πανταζής Κωνσταντίνος 8 – 6 – 9 = 23
6.Κατσούλης Ευριπίδης 8 – 8 – 6 = 22, 6,12
7.Ανδριτσοπούλου Ιωάννα 8 – 7 – 7 = 22, 5,94
8.Σκαρπαθάκη Βασιλική 7 – 7 – 7 = 21, 7,57
9.Λοϊζου Ανδρέας 7 – 5 – 9 = 21, 7,49
10.Τζιλιάνου Ιωάννα 8 – 6 – 6 = 20
11.Κάππας Θεοχάρης 6 – 5 – 7 = 18
12.Κονταρά Γεωργία 5 – 8 – 3 = 16, 7,27
13.Κοτρώτσου Ελένη 7 – 7 – 2 = 16, 6,50
14.Κολλιόπουλος Γεώργιος 5 – 7 – 3 = 15, 7,07
15.Παπαγεωργίου Στυλιανή 6 – 7 – 2 = 15, 7,07
ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ
1.Μαργώνη Μαρία 5 – 7 – 2 = 14
2.Τσακνή Γεωργία 7 – 5 – 1 = 13, 7,21
3.Σταμάτη Κλ.-Ειρήνη 4 – 9 – 0 = 13, 6,71
4.Κατσιούρα Ελένη 3 – 9 – 0 = 12
5.Κόπανου Ευανθία 4 – 3 – 4 = 11
6.Αγγελόπουλος Διον. 5 – 5 – 0 = 10, 6,69
7.Χορταριά Χρυσούλα 4 – 6 – 0 = 10, 5,06
8.Σπηλιωτόπουλος Γεώρ. 4 – 3 – 1 = 8, 7,00
9.Φεσσάτου Βαρβάρα 4 – 3 – 1 = 8, 6,28
10.Σταματάτου-Καπνίση Χρ.4 – 3 – 0 = 7
11.Κουφοπούλου Φωτεινή 4 – 3 – 0 = 7
Σύμφωνα με το αρθ. 7 του Κανονισμού Λειτουργίας του ΜΠΣ η υποψηφία Κυριάκη Πολυξένη εισάγεται χωρίς γραπτή εξέταση και καθ’ υπέρβαση του προβλεπομένου αριθμού εισακτέων ως υπότροφος του ΙΚΥ.
Σημείωση: ο πρώτος βαθμός είναι στο Διοικητικό Δίκαιο, ο δεύτερος στο Συνταγματικό Δίκαιο και το τρίτος στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο. Ακολουθεί ο μέσος όρος, ενώ σε περίπτωση ισοψηφίας παρατίθεται και ο βαθμός πτυχίου.
ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΕΣ
1.Στεφανή Μαρία 9 – 9 – 10 =28
2.Αλεξάκη Ευγενία 9 – 7 – 9 = 25
3.Παπαϊακώβου Άννα 8 – 8 – 9 = 25
4.Πετσαλάκης Σταύρος 7 – 8 – 9 = 24
5.Πανταζής Κωνσταντίνος 8 – 6 – 9 = 23
6.Κατσούλης Ευριπίδης 8 – 8 – 6 = 22, 6,12
7.Ανδριτσοπούλου Ιωάννα 8 – 7 – 7 = 22, 5,94
8.Σκαρπαθάκη Βασιλική 7 – 7 – 7 = 21, 7,57
9.Λοϊζου Ανδρέας 7 – 5 – 9 = 21, 7,49
10.Τζιλιάνου Ιωάννα 8 – 6 – 6 = 20
11.Κάππας Θεοχάρης 6 – 5 – 7 = 18
12.Κονταρά Γεωργία 5 – 8 – 3 = 16, 7,27
13.Κοτρώτσου Ελένη 7 – 7 – 2 = 16, 6,50
14.Κολλιόπουλος Γεώργιος 5 – 7 – 3 = 15, 7,07
15.Παπαγεωργίου Στυλιανή 6 – 7 – 2 = 15, 7,07
ΕΠΙΛΑΧΟΝΤΕΣ
1.Μαργώνη Μαρία 5 – 7 – 2 = 14
2.Τσακνή Γεωργία 7 – 5 – 1 = 13, 7,21
3.Σταμάτη Κλ.-Ειρήνη 4 – 9 – 0 = 13, 6,71
4.Κατσιούρα Ελένη 3 – 9 – 0 = 12
5.Κόπανου Ευανθία 4 – 3 – 4 = 11
6.Αγγελόπουλος Διον. 5 – 5 – 0 = 10, 6,69
7.Χορταριά Χρυσούλα 4 – 6 – 0 = 10, 5,06
8.Σπηλιωτόπουλος Γεώρ. 4 – 3 – 1 = 8, 7,00
9.Φεσσάτου Βαρβάρα 4 – 3 – 1 = 8, 6,28
10.Σταματάτου-Καπνίση Χρ.4 – 3 – 0 = 7
11.Κουφοπούλου Φωτεινή 4 – 3 – 0 = 7
Σύμφωνα με το αρθ. 7 του Κανονισμού Λειτουργίας του ΜΠΣ η υποψηφία Κυριάκη Πολυξένη εισάγεται χωρίς γραπτή εξέταση και καθ’ υπέρβαση του προβλεπομένου αριθμού εισακτέων ως υπότροφος του ΙΚΥ.
Σημείωση: ο πρώτος βαθμός είναι στο Διοικητικό Δίκαιο, ο δεύτερος στο Συνταγματικό Δίκαιο και το τρίτος στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο. Ακολουθεί ο μέσος όρος, ενώ σε περίπτωση ισοψηφίας παρατίθεται και ο βαθμός πτυχίου.
Σάββατο 2 Οκτωβρίου 2010
Κακοί οιωνοί
Να ’μαστε πάλι εδώ. Καλή ακαδημαϊκή χρονιά. Η σελίδα σας υπόσχεται να παραμείνει το ίδιο μαχητική. Ο στόχος ένας και μοναδικός: να επαναφέρομε στο Τμήμα μας και στο Πανεπιστήμιό μας σε ισχύ τα αυτονόητα. Να πατάξομε την παρανομία, τη διαφθορά, τη διαπλοκή. Να προτάξομε την αρχή της νομιμότητας, της αριστείας, να αποκαταστήσομε την ακαδημαϊκή ηθική και δεοντολογία.
Είχα σχεδιάσει διαφορετικά το ξεκίνημα τούτης της επικοινωνίας μας. Όμως η επικαιρότητα φαίνεται πως με ξεπερνάει.
Σχεδίαζα καταρχήν να μοιραστώ μαζί σας τις εμπειρίες μου ως υποψηφίου προέδρου. Έζησα στιγμές εκπάγλου ομορφιάς. Ήταν μια καταπληκτική εμπειρία, την οποία έζησα για πρώτη φορά στη ζωή μου. Άντεξα απίθανες συζητήσεις, άκουσα μίζερες και θλιβερές απόψεις και κοσμοθεωρίες, έζησα σκηνές που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν από εμετικές μέχρις εξόχως γαργαλιστικές. Κρίμα. Δεν μπορώ να τις κοινοποιήσω. Ίσως όμως καταγράψω τις εμπειρίες μου σε ένα βιβλίο με αντικείμενο το προφίλ του σύγχρονου Έλληνα πανεπιστημιακού δασκάλου και φοιτητή.
Σε κάθε περίπτωση όμως δύο γεγονότα αυτής της περιόδου, τα οποία αναδεικνύουν ανάγλυφα το πνεύμα της εποχής και δεν προοιωνίζουν τίποτα το αισιόδοξο, πρέπει εδώ να επισημανθούν και να υπογραμμιστούν.
Το πρώτο: Από τούτη την ιστοσελίδα κάλεσα τον Πρύτανη κ. Τσίρη και τον Πρόεδρο του Τμήματος κ. Περεντίδη (για συγκεκριμένους λόγους) να προσφέρουν μια ελάχιστη υπηρεσία στο Πανεπιστήμιό μας: να φύγουν. Ο κ. Τσίρης άκουσε εν μέρει την προτροπή μου. Έφυγε από το Τμήμα μας και πήγε στο Τμήμα Κοινωνιολογίας. Η μετακίνηση προϋποθέτει εγκριτική απόφαση του Τμήματος που επιθυμεί την μετάκληση του πρωτοβάθμιου καθηγητή, όπως επίσης και εγκριτική απόφαση του Τμήματος στο οποίο υπηρετεί ήδη ο καθηγητής. Η όλη διαδικασία ολοκληρώνεται με τη δημοσίευση της απόφασης στο ΦΕΚ. Από την όλη διαδικασία προκύπτει, ότι το ουσιώδες μέρος της μετακίνησης αποτελούν οι δύο εγκριτικές αποφάσεις των αρμοδίων Τμημάτων, ενώ η δημοσίευση στο ΦΕΚ είναι μια καθαρά τυπική διαδικασία.
Όταν διεξήχθησαν οι εκλογές για την ανάδειξη προέδρου στο Τμήμα μας, η διαδικασία μετακίνησης του κ. Τσίρη είχε ολοκληρωθεί με τις θετικές αποφάσεις των δύο Τμημάτων και έμενε μόνο η δημοσίευση στο ΦΕΚ. Κατά συνέπεια ο κ. πρύτανης είχε κατ’ ουσία μετακινηθεί στο νέο του Τμήμα και μόνο για λίγο και εντελώς τυπικά παρέμενε στο Τμήμα μας. Θέτω προς συζήτηση τούτο το ερώτημα: καλύπτονταν δεοντολογικά ο πρύτανης του πανεπιστημίου μας να ψηφίσει στις εκλογές για την ανάδειξη προέδρου στο Τμήμα μας, όταν η μετακίνησή του σε άλλο Τμήμα και μάλιστα ύστερα από επιθυμία του, είχε ουσιαστικά ολοκληρωθεί; Με ποια λογική ο κ. Τσίρης συν-προδιόρισε με την ψήφο του τις τύχες ενός Τμήματος στο οποίο δεν ήθελε πια να μετέχει; Τελικά: το νόμιμο είναι και ηθικό; Ένα πρύτανης ανωτάτου πνευματικού ιδρύματος δεν πρέπει να είναι υπεράνω πάσης υποψίας;
Το δεύτερο: σε τούτη εδώ την ιστοσελίδα ισχυρίστηκα, ότι τα προγράμματα σπουδών στο Πανεπιστήμιό μας δεν ανταποκρίνονται – κατά ένα μεγάλο μέρος – στις ανάγκες των φοιτητών, αλλά στις ανάγκες των καθηγητών. Θέλετε απόδειξη για τη βαρύτατη αυτή διαπίστωση; Δείτε:
Το Τμήμα Κοινωνιολογίας έχει ένα πλούσιο πρόγραμμα σπουδών με μια ευρύτατη γκάμα μαθημάτων. Δεν έχει όμως κανένα, μα κανένα μάθημα Συνταγματικού Δικαίου, γνωστικό αντικείμενο που διδάσκει και θεραπεύει ο πρύτανης κ. Τσίρης. Ερωτάται, ποιο μάθημα θα διδάξει ο κ. Τσίρης στο Τμήμα Κοινωνιολογίας και ποια διδακτική ανάγκη καλείται να καλύψει εκεί; Ένα εκ των δύο θα συμβεί: Ή θα μείνει άνεργος ή θα του δημιουργηθεί μάθημα, υποθέτω στο γνωστικό αντικείμενο του Συνταγματικού Δικαίου, για να μπορεί να διδάξει. Ποια σχέση μπορεί να έχει η Κοινωνιολογία με το Συνταγματικό Δίκαιο; Θέτω προς συζήτηση το ερώτημα: ποιανού ανάγκη εξυπηρετείται εν προκειμένω: του φοιτητή ή του καθηγητή; Το συμπέρασμα δικό σας.
Υ.Γ. Βεβαίως και δεν παραγνωρίζω, ότι ένας ολοκληρωμένος κοινωνιολόγος πρέπει να γνωρίζει τις … αρμοδιότητες του Προέδρου της Δημοκρατίας, ή τη διεθνή προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων!! Αλλοίμονο. Κι εγώ αν είχα διδαχθεί στη Νομική οικονομικά, κοινωνιολογία και πολιτική επιστήμη, θα καταλάβαινα ίσως γιατί πάει «κατά κρημνόν», για πτώχευση τούτος ο έρμος ο τόπος ….
Είχα σχεδιάσει διαφορετικά το ξεκίνημα τούτης της επικοινωνίας μας. Όμως η επικαιρότητα φαίνεται πως με ξεπερνάει.
Σχεδίαζα καταρχήν να μοιραστώ μαζί σας τις εμπειρίες μου ως υποψηφίου προέδρου. Έζησα στιγμές εκπάγλου ομορφιάς. Ήταν μια καταπληκτική εμπειρία, την οποία έζησα για πρώτη φορά στη ζωή μου. Άντεξα απίθανες συζητήσεις, άκουσα μίζερες και θλιβερές απόψεις και κοσμοθεωρίες, έζησα σκηνές που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν από εμετικές μέχρις εξόχως γαργαλιστικές. Κρίμα. Δεν μπορώ να τις κοινοποιήσω. Ίσως όμως καταγράψω τις εμπειρίες μου σε ένα βιβλίο με αντικείμενο το προφίλ του σύγχρονου Έλληνα πανεπιστημιακού δασκάλου και φοιτητή.
Σε κάθε περίπτωση όμως δύο γεγονότα αυτής της περιόδου, τα οποία αναδεικνύουν ανάγλυφα το πνεύμα της εποχής και δεν προοιωνίζουν τίποτα το αισιόδοξο, πρέπει εδώ να επισημανθούν και να υπογραμμιστούν.
Το πρώτο: Από τούτη την ιστοσελίδα κάλεσα τον Πρύτανη κ. Τσίρη και τον Πρόεδρο του Τμήματος κ. Περεντίδη (για συγκεκριμένους λόγους) να προσφέρουν μια ελάχιστη υπηρεσία στο Πανεπιστήμιό μας: να φύγουν. Ο κ. Τσίρης άκουσε εν μέρει την προτροπή μου. Έφυγε από το Τμήμα μας και πήγε στο Τμήμα Κοινωνιολογίας. Η μετακίνηση προϋποθέτει εγκριτική απόφαση του Τμήματος που επιθυμεί την μετάκληση του πρωτοβάθμιου καθηγητή, όπως επίσης και εγκριτική απόφαση του Τμήματος στο οποίο υπηρετεί ήδη ο καθηγητής. Η όλη διαδικασία ολοκληρώνεται με τη δημοσίευση της απόφασης στο ΦΕΚ. Από την όλη διαδικασία προκύπτει, ότι το ουσιώδες μέρος της μετακίνησης αποτελούν οι δύο εγκριτικές αποφάσεις των αρμοδίων Τμημάτων, ενώ η δημοσίευση στο ΦΕΚ είναι μια καθαρά τυπική διαδικασία.
Όταν διεξήχθησαν οι εκλογές για την ανάδειξη προέδρου στο Τμήμα μας, η διαδικασία μετακίνησης του κ. Τσίρη είχε ολοκληρωθεί με τις θετικές αποφάσεις των δύο Τμημάτων και έμενε μόνο η δημοσίευση στο ΦΕΚ. Κατά συνέπεια ο κ. πρύτανης είχε κατ’ ουσία μετακινηθεί στο νέο του Τμήμα και μόνο για λίγο και εντελώς τυπικά παρέμενε στο Τμήμα μας. Θέτω προς συζήτηση τούτο το ερώτημα: καλύπτονταν δεοντολογικά ο πρύτανης του πανεπιστημίου μας να ψηφίσει στις εκλογές για την ανάδειξη προέδρου στο Τμήμα μας, όταν η μετακίνησή του σε άλλο Τμήμα και μάλιστα ύστερα από επιθυμία του, είχε ουσιαστικά ολοκληρωθεί; Με ποια λογική ο κ. Τσίρης συν-προδιόρισε με την ψήφο του τις τύχες ενός Τμήματος στο οποίο δεν ήθελε πια να μετέχει; Τελικά: το νόμιμο είναι και ηθικό; Ένα πρύτανης ανωτάτου πνευματικού ιδρύματος δεν πρέπει να είναι υπεράνω πάσης υποψίας;
Το δεύτερο: σε τούτη εδώ την ιστοσελίδα ισχυρίστηκα, ότι τα προγράμματα σπουδών στο Πανεπιστήμιό μας δεν ανταποκρίνονται – κατά ένα μεγάλο μέρος – στις ανάγκες των φοιτητών, αλλά στις ανάγκες των καθηγητών. Θέλετε απόδειξη για τη βαρύτατη αυτή διαπίστωση; Δείτε:
Το Τμήμα Κοινωνιολογίας έχει ένα πλούσιο πρόγραμμα σπουδών με μια ευρύτατη γκάμα μαθημάτων. Δεν έχει όμως κανένα, μα κανένα μάθημα Συνταγματικού Δικαίου, γνωστικό αντικείμενο που διδάσκει και θεραπεύει ο πρύτανης κ. Τσίρης. Ερωτάται, ποιο μάθημα θα διδάξει ο κ. Τσίρης στο Τμήμα Κοινωνιολογίας και ποια διδακτική ανάγκη καλείται να καλύψει εκεί; Ένα εκ των δύο θα συμβεί: Ή θα μείνει άνεργος ή θα του δημιουργηθεί μάθημα, υποθέτω στο γνωστικό αντικείμενο του Συνταγματικού Δικαίου, για να μπορεί να διδάξει. Ποια σχέση μπορεί να έχει η Κοινωνιολογία με το Συνταγματικό Δίκαιο; Θέτω προς συζήτηση το ερώτημα: ποιανού ανάγκη εξυπηρετείται εν προκειμένω: του φοιτητή ή του καθηγητή; Το συμπέρασμα δικό σας.
Υ.Γ. Βεβαίως και δεν παραγνωρίζω, ότι ένας ολοκληρωμένος κοινωνιολόγος πρέπει να γνωρίζει τις … αρμοδιότητες του Προέδρου της Δημοκρατίας, ή τη διεθνή προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων!! Αλλοίμονο. Κι εγώ αν είχα διδαχθεί στη Νομική οικονομικά, κοινωνιολογία και πολιτική επιστήμη, θα καταλάβαινα ίσως γιατί πάει «κατά κρημνόν», για πτώχευση τούτος ο έρμος ο τόπος ….
Πέμπτη 9 Σεπτεμβρίου 2010
Πρόγραμμα εξετάσεων για το ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση»
Η γραπτή εξέταση των υποψηφίων για το ΜΠΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση» θα διεξαχθεί στην αίθουσα 300 (γυάλινο κτίριο) και κατά τις παρακάτω ημέρες και ώρες:
α.28.9.2010 και ώρα 4-6 μμ Συνταγματικό Δίκαιο
β.29.9.2010 και ώρα 4-6 μμ Ευρωπαϊκό Δίκαιο
γ.30.9.2010 και ώρα 4-6 μμ Διοικητικό Δίκαιο.
α.28.9.2010 και ώρα 4-6 μμ Συνταγματικό Δίκαιο
β.29.9.2010 και ώρα 4-6 μμ Ευρωπαϊκό Δίκαιο
γ.30.9.2010 και ώρα 4-6 μμ Διοικητικό Δίκαιο.
Παρασκευή 30 Ιουλίου 2010
Εξεταστέα ύλη για το ΠΜΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση»
Γνωστοποιείται στους υποψηφίους για το ΠΜΣ «Εθνική και Κοινοτική Διοίκηση», ότι η εξεταστέα ύλη είναι η παρακάτω:
Α. Συνταγματικό Δίκαιο
1. Κωλύματα – ασυμβίβαστα βουλευτών
2. Εκλογικά συστήματα
3. Δημόσιοι υπάλληλοι
Β. Διοικητικό Δίκαιο
1. Μορφές της Διοικήσεως
2. Πηγές του Διοικητικού Δικαίου
3. Γενικές αρχές του Διοικητικού Δικαίου
4. Θεμελιώδεις έννοιες του Διοικητικού Δικαίου
5. Έννοια της Διοικητικής Πράξεως και κατηγορίες ατομικών Διοικητικών Πράξεων
6. Τυπικές προϋποθέσεις εκδόσεως Διοικητικών Πράξεων, ουσιαστικές προϋποθέσεις
7. Διοικητική Σύμβαση
8. Αστική ευθύνη του κράτους
9. Συστήματα Διοικητικής οργανώσεως
10. Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου. Όργανα της Τοπικής Αυτοδιοικήσεως
11. Τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις ασκήσεως αιτήσεως ακυρώσεως ενώπιον του ΣτΕ
Προτεινόμενα ενδεικτικώς συγγράμματα
1. Πρ. Δαγτόγλου, Γενικό Διοικητικό Δίκαιο, Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο
2 Δημ. Κόρσου, Διοικητικό Δίκαιο, Γενικό Μέρος, Εισηγήσεις Διοικητικού Δικονομικού Δικαίου τόμος Β τεύχος Α, τόμος Β τεύχος Β.
3. Επ. Σπηλιωτόπουλος, Διοικητικό Δίκαιο Ι και ΙΙ.
Γ. Ευρωπαϊκό Δίκαιο
1. Ιστορική εξέλιξη της ευρωπαϊκής ενοποίησης
2. Οργανωτικό πλαίσιο της ΕΕ
3. Νομική φύση της ΕΕ
4. Η ενωσιακή έννομη τάξη
5. Ένωση και κράτη μέλη
6. Η Ένωση στο διεθνή χώρο
7. Το σύστημα της έννομης προστασίας.
Γνωστοποιείται επίσης ότι υπεβλήθησαν 38 αιτήσεις υποψηφιότητας, οι οποίες και πληρούν τις προϋποθέσεις για συμμετοχή στο γραπτό διαγωνισμό που θα διεξαχθεί περί το τέλος του Σεπτεμβρίου 2010.
Α. Συνταγματικό Δίκαιο
1. Κωλύματα – ασυμβίβαστα βουλευτών
2. Εκλογικά συστήματα
3. Δημόσιοι υπάλληλοι
Β. Διοικητικό Δίκαιο
1. Μορφές της Διοικήσεως
2. Πηγές του Διοικητικού Δικαίου
3. Γενικές αρχές του Διοικητικού Δικαίου
4. Θεμελιώδεις έννοιες του Διοικητικού Δικαίου
5. Έννοια της Διοικητικής Πράξεως και κατηγορίες ατομικών Διοικητικών Πράξεων
6. Τυπικές προϋποθέσεις εκδόσεως Διοικητικών Πράξεων, ουσιαστικές προϋποθέσεις
7. Διοικητική Σύμβαση
8. Αστική ευθύνη του κράτους
9. Συστήματα Διοικητικής οργανώσεως
10. Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου. Όργανα της Τοπικής Αυτοδιοικήσεως
11. Τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις ασκήσεως αιτήσεως ακυρώσεως ενώπιον του ΣτΕ
Προτεινόμενα ενδεικτικώς συγγράμματα
1. Πρ. Δαγτόγλου, Γενικό Διοικητικό Δίκαιο, Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο
2 Δημ. Κόρσου, Διοικητικό Δίκαιο, Γενικό Μέρος, Εισηγήσεις Διοικητικού Δικονομικού Δικαίου τόμος Β τεύχος Α, τόμος Β τεύχος Β.
3. Επ. Σπηλιωτόπουλος, Διοικητικό Δίκαιο Ι και ΙΙ.
Γ. Ευρωπαϊκό Δίκαιο
1. Ιστορική εξέλιξη της ευρωπαϊκής ενοποίησης
2. Οργανωτικό πλαίσιο της ΕΕ
3. Νομική φύση της ΕΕ
4. Η ενωσιακή έννομη τάξη
5. Ένωση και κράτη μέλη
6. Η Ένωση στο διεθνή χώρο
7. Το σύστημα της έννομης προστασίας.
Γνωστοποιείται επίσης ότι υπεβλήθησαν 38 αιτήσεις υποψηφιότητας, οι οποίες και πληρούν τις προϋποθέσεις για συμμετοχή στο γραπτό διαγωνισμό που θα διεξαχθεί περί το τέλος του Σεπτεμβρίου 2010.
Τετάρτη 30 Ιουνίου 2010
και τα σταυροδρόμια που ήξερα έγιναν αδιέξοδα
«Δεν αντέχω
και τα σταυροδρόμια που ήξερα έγιναν αδιέξοδα.
Σελδζούκοι ροπαλοφόροι καραδοκούν.
Χαγάνοι ορνεοκέφαλοι βυσσοδομούν.
Σκυλοκοίτες και νεκρόσιτοι κι ερεβομανείς
κοπροκρατούν το μέλλον.»
Οδ. Ελύτης, Άξιον εστί, τα πάθη.
Υ.Γ.1. Αποτελέσματα εκλογών για την ανάδειξη προέδρου:
α. Κάλπη μελών ΔΕΠ : Παπαγιάννης 10
Περεντίδης 19
β. Κάλπη φοιτητών: Παπαγιάννης 93
Περεντίδης 168
Υ.Γ.2. Ειλικρινά: «Δεν ξέρω αν πρέπει μου να κλάψω ή να γελάσω». Στο νικητή πάντως πρέπουν συγχαρητήρια και υπενθυμίσεις πως καμιά πλειοψηφία δεν είναι πάνω από τη νομιμότητα και καμιά πλειοψηφία δεν μπορεί να οδηγήσει στη λήθη και την παραγραφή.
Υ.Γ. 3. Στους 10 συναδέλφους και τους 93 φοιτητές ένα από καρδιάς ευχαριστώ. Κρατήσαμε ψηλά τη σημαία του ήθους. Αντρέα, Γιώργο, Στέλλα και τόσα άλλα παιδιά:μην απελπίζεστε. Όσο εσείς υπάρχετε, η ελπίδα για το πανεπιστήμιο του αύριο ΔΕΝ χάθηκε.
Υ.Γ.4. Α!με την ευκαιρία συγχαρητήρια και στον υποψήφιο διδάκτορά μας κ.Λυμπερίου Αν., που εξελέγη στην Πολιτική Επιτροπή της Νέας Δημοκρατίας από το προχθεσινό της συνέδριό.
Υ.Γ.5. Καλό καλοκαίρι και το Σεπτέμβρη θα είμαστε πάλι εδώ, με περισσότερο πείσμα ....«Όπου αποτύχεις γύρισε και όπου πετύχεις φύγε» κατά πως έλεγε και ο Καζαντζάκης.
και τα σταυροδρόμια που ήξερα έγιναν αδιέξοδα.
Σελδζούκοι ροπαλοφόροι καραδοκούν.
Χαγάνοι ορνεοκέφαλοι βυσσοδομούν.
Σκυλοκοίτες και νεκρόσιτοι κι ερεβομανείς
κοπροκρατούν το μέλλον.»
Οδ. Ελύτης, Άξιον εστί, τα πάθη.
Υ.Γ.1. Αποτελέσματα εκλογών για την ανάδειξη προέδρου:
α. Κάλπη μελών ΔΕΠ : Παπαγιάννης 10
Περεντίδης 19
β. Κάλπη φοιτητών: Παπαγιάννης 93
Περεντίδης 168
Υ.Γ.2. Ειλικρινά: «Δεν ξέρω αν πρέπει μου να κλάψω ή να γελάσω». Στο νικητή πάντως πρέπουν συγχαρητήρια και υπενθυμίσεις πως καμιά πλειοψηφία δεν είναι πάνω από τη νομιμότητα και καμιά πλειοψηφία δεν μπορεί να οδηγήσει στη λήθη και την παραγραφή.
Υ.Γ. 3. Στους 10 συναδέλφους και τους 93 φοιτητές ένα από καρδιάς ευχαριστώ. Κρατήσαμε ψηλά τη σημαία του ήθους. Αντρέα, Γιώργο, Στέλλα και τόσα άλλα παιδιά:μην απελπίζεστε. Όσο εσείς υπάρχετε, η ελπίδα για το πανεπιστήμιο του αύριο ΔΕΝ χάθηκε.
Υ.Γ.4. Α!με την ευκαιρία συγχαρητήρια και στον υποψήφιο διδάκτορά μας κ.Λυμπερίου Αν., που εξελέγη στην Πολιτική Επιτροπή της Νέας Δημοκρατίας από το προχθεσινό της συνέδριό.
Υ.Γ.5. Καλό καλοκαίρι και το Σεπτέμβρη θα είμαστε πάλι εδώ, με περισσότερο πείσμα ....«Όπου αποτύχεις γύρισε και όπου πετύχεις φύγε» κατά πως έλεγε και ο Καζαντζάκης.
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)